temat Dot.: A500 było super, a teraz żałuję że wybrałem Sony w Aparaty α z wymiennymi obiektywami

A500 było super, a teraz żałuję że wybrałem Sony

radoslawo — Mon, 13 Apr 2015 08:38:58 GMT

Witam Wszystkich
Od 2009r posiadam a500 z której jestem bardzo zadowolony, jednak chciałbym już zmienic na coś lepszego. Brakuje mi iso poniżej 200 i dobrego powyżej 800 oraz czasów poniżej 1/4000. I tetaz okazało się że zostałem na lodzie. Obecnie moglbym wziąść a58 lub a77II. Tylko po co? Za 4000 kupic cos co ma szumy większe niz moj kilkuletni sprzęt? Zeby mieć gps i kręcenie filmów oraz kiepskie zdjecia wystarczy tel. Oglądałem zdjęcia i się zalamalem. Wydałem na ten sprzet tyle pieniędzy i co dalej? Co będzie jak padnie migawka? Chciałem Sony mam Sony. Czy macie może jakieś rady w tym temacie?

Dot.: A500 było super, a teraz żałuję że wybrałem Sony

pawelszymanski6 — Mon, 13 Apr 2015 13:04:31 GMT

Hej, używałeś a77/a77mk2 czy opierasz się tylko na tym co zobaczyłeś w sieci? Miałem a77 i wg mnie iso było lepsze od tego w a500 a wersja druga jest jeszcze lepsza.

Dot.: A500 było super, a teraz żałuję że wybrałem Sony

radoslawo — Tue, 14 Apr 2015 05:10:25 GMT

Opieram sie na testach i opiniach. Oraz na dpreview. Nie jest optymistycznie. Troche mnie pocieszyles. Co masz obecnie? Zastanawiam się albo nad zakupem a77 mk2 albo a58 lub zmianę systemu. Ostatnia opcja najmniej prawdopodobna.

Dot.: A500 było super, a teraz żałuję że wybrałem Sony

pawelszymanski6 — Tue, 14 Apr 2015 05:57:45 GMT

W tej chwili rx100mk3 i na razie znudziło mi sie noszenie 10kg w plecaku więc lustra kupować nie będę a77mk2 to fajna puszka bedziesz zadowolony. A jeśli chcesz bardzo nieszumiacy aparat to a7s plus adapter i bedziesz z nocy dzień mógł zrobic;)

Dot.: A500 było super, a teraz żałuję że wybrałem Sony

radoslawo — Tue, 14 Apr 2015 06:17:31 GMT

Ok, dzięki za pokazanie kierunków. Po czytam i się zastanowię.

Dot.: A500 było super, a teraz żałuję że wybrałem Sony

Lajam. — Wed, 15 Apr 2015 07:26:25 GMT

radoslawo napisali:
Brakuje mi iso poniżej 200 i dobrego powyżej 800 oraz czasów poniżej 1/4000.

Cześć,

Tak z ciekawości, mógłbyś napisać jaki rodzaj fotografii uprawiasz, że masz tak wyśrubowane oczekiwania?

I najważniejsze - jakich obiektywów używasz? Może zamiast kupowania nowego body wystarczy po prostu kupić jaśniejsze i szybsze szkła?

Pozdrowienia!

Dot.: A500 było super, a teraz żałuję że wybrałem Sony

radoslawo — Wed, 15 Apr 2015 13:11:18 GMT

Mam kitowy Sony 18-55 i Sigma 70-300, z nowych to Sigma 17-50/2,8 oraz Tamrona 90/2,8 USD. Fotografuje makro, trochę astro. Nie lubię lampy dlatego ISO, w astro tez sie rzyda. Krótki czas po to żeby w sloneczny dzień filtrami nie wachlowac. A tak naprawdę to zaczynam się obawiać o swoja a500, zaczyna czarne foty robić. Uważam ze w tej klasie 450, 500, 550 czy 580 to jedne z lepszych. I tu pojawia sie problem, padnie i co wtedy? Parametry mogą być te same. A77 kosztuje tyle ze powinienem spodziewac sie duzo więcej niz obecnie oferuje. Moze się mylę ale 4tys za cos co powyżej 800ISO ma problem a ISO50 wyglada jak 100 i bateria poniżej jakiegokolwiek poziomu. Nie chcę marudzić ale kiedyś można bylo porównać Sony z Canonem czy Nikonem i był większy wybór niż obecnie. Teraz gdybym miał kupca sprzedał bym i przeszedł na inny system.

A tak przyjdzie mi kupić jakąś a58 bo a77 nie jest warta swojej ceny. Wifi nfc gps fajne gadżety ale nic nie wnoszą do fotografii poza większym zużyciem prądu.

Dot.: A500 było super, a teraz żałuję że wybrałem Sony

pawelszymanski6 — Thu, 16 Apr 2015 08:01:17 GMT

Jeżeli szumy na iso800 z a77mk2, na podstawie zdjęć z netu są dla Ciebie problemem, a robisz makro i astro to jedyna słuszna opcja to a7s. Do makro af niepotrzebny, szkła które masz spokojnie możesz podpiąć poprzez adapter. A dzięki bardzo wysokim iso będziesz wstanie uzyskać o wiele więcej szczegółów na nocnym niebie bez szumów.

Dot.: A500 było super, a teraz żałuję że wybrałem Sony

radoslawo — Thu, 16 Apr 2015 14:08:43 GMT

Nie o to chodzi. Kiedys kupiłem aparat za 2tys i robił dobrej jakości zdjęcia. Teraz są dwie alternatywy za podobną kwotę a58(krok w tył) lub a77 za 4tys i nie wiem dlaczego tak drogo? Proponujesz pełną klatkę za 7tys. Ceny nie adekwatne do tego co dostajemy. Zobacz co masz za tą kasę u Canona i Nikona. Dużo większy wybór i lepsza jakość. Po drugie mają swoje bagnety od lat i też jest ok, a Sony widzę że też usmierca bagnety A. I znowu kasa bo albo adaptery albo zmiana szkieł.

Dot.: A500 było super, a teraz żałuję że wybrałem Sony

pawelszymanski6 — Thu, 16 Apr 2015 15:25:35 GMT

Widzę, że już podjąłeś decyzję o zmianie systemu... Ja napiszę tylko, że jeśli nie widzisz różnicy między tym co daje a500, a58, a a77mk2 to równie dobrze mógłbys napisać, że nie widzisz różnicy między fiatem 126p, fiatem Panda, a ferrari...bo wszystkie mają 4 koła i wszystkie są wstanie jechać 100km/h, to jedno, drugie podałem a7s, której cena może jest duża, ale taki jest rynek i takie są ceny sprzętu pełnoklatkowego niezależnie od firmy, za to matryca zastosowana w tym aparacie niszczy wszystkie jakie do tej pory były stosowane jeśli chodzi o wysokie iso. A i w tej cenie masz canona 6d i nikona d750 czyli niskobudżetowe pełne klatki jeżeli uważasz, że a7s jest mniej zaawansowanym aparatem od w/w to spoko powiem tylko, że większy nie znaczy lepszy

Co do uśmiercania bagnetu A to póki co sony wprowadza rewizje szkieł albo wypuszcza nowe. To że nie wprowadza tanich szkieł i tanich lustrzanek to akurat wg mnie jest dobre posunięcie ponieważ przeciętny Kowalski jeśli już kupił tanią lustrzankę to nigdy nie odpiął od niej kita, a Ci co na wyjazd zabierają plecak pełny sprzętu używają lustrzanek semi pro i pro oraz obiektywów z serii G i Zeiss, a nie plastikowego 35/1,8. Dochodzi do tego jeszcze zmieniający się rynek tanie kompakty są wypierane przez telefony, zaawansowane kompakty spokojnie są wstanie zastąpić lustrzanki z niskiej półki, a dla tych którzy jednak chcą korzystać z możliwości jakie daje większa matryca są bezlusterkowce. Nie ma się co oszukiwać topowe lustrzanki powoli stają się sprzętem niszowym dla profesjonalistów dla których pancerność, szybkość af i jego celność są priorytetem (ale myślę, że w ciągu kilku lat af w bezlusterkowcach się na tyle poprawi, że i w tej dziedzinie fotografi lustrzanki upadną)

Na koniec życzę udanych kadrów niezależnie od systemu jaki wybierzesz

Dot.: A500 było super, a teraz żałuję że wybrałem Sony

radoslawo — Thu, 16 Apr 2015 18:19:34 GMT

Wiesz, jak czytam Twoje posty to nabieram chęci żeby zostać. Owszem wystawiłem dwa moje najcenniejsze szkła, ale jeszcze decyzji nie podjełem. Napaliłem się na A77II i pewnie ją kupię szczególnie po przeczytaniu kilku zdań od Ciebie. Po prostu się wacham i lubię wybierać, a tutaj nie ma w czym i to trochę dołuje. Na 7s mnie nie stać i raczej długo nie będzie. A58 to chyba jest gorzej niż to co mam, więc pozostaje A77II.

Na baterię rada to kupić zapas a ISO... trudno, pewnie da się coś wycisnąć(chociaż 1600). Poczekam jeszcze trochę,bo moja a500 jeszcze działa i wtedy podejmę ostateczna decyzję:) Dzięki Paweł:)

Dot.: A500 było super, a teraz żałuję że wybrałem Sony

pawelszymanski6 — Thu, 16 Apr 2015 18:29:18 GMT

Robiłem wiele zdjęć na 3200 i 6400 i przy poprawnym naświetleniu zdjecia są ok a na wydruku szumu nie widać w ogóle. A58 to podobna półka do a500 ale matryca lepsza na więcej pozwala lepszy af i zdecydowanie lepszy wizjer w makro bardzo pomocny a77 to juz wyzsza półka pytanie tylko czy potrzebujesz tych dodatków

Dot.: A500 było super, a teraz żałuję że wybrałem Sony

radoslawo — Thu, 16 Apr 2015 19:29:35 GMT

Tak jak pisałem wkońcu będę musiał się przesiąść, bo skoro pojawiają się już czarne zdjęcia tzn. że migawka może długo nie wytrzymać, a naprawiać się nie opłaca. Pytanie, czy czekać do ostatniej chwili czy brać coś na zapas? Najgorzej jak padnie gdzieś na wyjeździe:) Czy ktoś może podpowiedzieć czy migawka psuje się stopniowo czy nagle?

Dot.: A500 było super, a teraz żałuję że wybrałem Sony

Lajam. — Thu, 16 Apr 2015 21:04:24 GMT

radoslawo napisali:

Czy ktoś może podpowiedzieć czy migawka psuje się stopniowo czy nagle?

Nie ma zasady.Z reguły jest tak, że migawka staje i koniec.

Mi np. w A900 się popsuła po 9 tysiącach zdjęć, ale można było fotografować, tyle że każde zdjęcie w dobrym świetle zawierało jasny łuk przez cały kadr.

Sprawdź sobie orientacyjnie ile Twoja A500 ma przebiegu. Wystarczy wkleić na stronę JPG prosto z aparatu.

http://tools.science.si/index.php

Dot.: A500 było super, a teraz żałuję że wybrałem Sony

radoslawo — Fri, 17 Apr 2015 10:46:56 GMT

Sprawdzalem i mam obecnie okolo 13tys. Więc chyba nie jest to dużo. Widziałem że po 30tys potrafia pstrykac i wiecej.

Dot.: A500 było super, a teraz żałuję że wybrałem Sony

Tadeusz.O — Mon, 27 Apr 2015 18:37:00 GMT

Radoslawo, daleki jestem od tego by namawiać Cię na zmianę systemu, lub pozostanie w nim, lub nawet wybór aparatu. To wszystko muszą być Twoje, przemyślane decyzje. Jednak wspomniałeś, że potrzebujesz wyższego, użytecznego ISO. Zapewne np. w D750 uzyskasz lepszy rezultat, ale dużo większym kosztem. A7S to rewelacyjny aparat, ale... też ma pewne ograniczenia...

Mam A77M2 od 11 miesięcy i w zasadzie nie narzekam - przynajmniej nie więcej, niż przeciętny użytkownik dowolnego aparatu. Ma swoje wady, ale ma też mnóstwo zalet. Uważam, że jest najlepszą propozycją Sony w klasie APS-C z lustrem (jakie by ono nie było).

Skłoniło mnie do napisania tego postu Twoje zdanie o potrzebie ISO wyższego niż 800.
Jeszcze A350 zdarzało mi się zrobić niezłe zdjęcia (znaczy - bez uciążliwego szumu) przy czułości 1600 ISO. Ale jak wiadomo, można schrzanić fotę na 400ISO i będzie wyglądała jak z Fotopanu FF forsownie wołanego, a można też użyć wysokiego ISO i... będzie dobrze.

Poniżej 3 fotki wykonane na ISO 3200, 4000 i 6400.

3200 ISO f/8 1/500s 300mm

4000 ISO f/5,6 1/500s 300mm

ISO 6400 f/5,6 1/1000s 180mm

I właściwie (moim zdaniem) ISO 6400 jest taką graniczną czułością, przy której przy właściwym naświetleniu i poprawnej obróbce, da się uzyskać zadowalające rezultaty. Powyżej też się da, ale są to czułości do sytuacji "lepiej mieć z tego jakieś zdjęcie, niż nie mieć wcale".
Oczywiście do portretu niemowlęcego nie polecałbym ISO 6400, jednak tę właśnie czułość mam ustawioną jako graniczną w auto-ISO i dla niej daję radę osiągnąć zadowalające mnie rezultaty.

I tak - wiem, że są osoby, które powiedzą, że powyżej ISO 400 wszystko jest zaszumione i nie da się oglądać...

Dot.: A500 było super, a teraz żałuję że wybrałem Sony

radoslawo — Tue, 28 Apr 2015 09:21:27 GMT

Bardzo dziękuje Panie Tadeuszu za pomoc. Naprawdę fajna porada. Zdjęcia faktycznie całkiem niezłe jeżeli chodzi o poziom szumu. Coraz bardziej skłaniam się do pozostania. Poczekam jeszcze ze zmianą i przy cenie ~3tys kupię. Mam nadzieje że moja a500 wytrzyma do tego czasu.

Dot.: A500 było super, a teraz żałuję że wybrałem Sony

Tadeusz.O — Tue, 28 Apr 2015 12:50:57 GMT

Na pewno wytrzyma To dobra puszka jest.

Jak się sprawuje, nic nie szwankuje, to po co zmieniać? Wiem, wiem - kuszą nowe technologie, więcej Mpx, szybszy AF, możliwość filmowania... Ale czy przez to będziemy robić lepsze zdjęcia?

A z tymi szumami to jest dziwna sprawa... Jednym przeszkadzają, innym nie. Ja się wychowałem na analogach, kiedy ISO 400 (do wyższych nie miałem dostępu) produkował ziarno, jak kamienie młyńskie, więc mi szum niestraszny Szczególnie, jak się ogląda na wydruku. Dzisiaj zależy on głównie od poprawnego naświetlenia i nieprzesadnego używania "odszumiaczy".

Pokazane fotki, zapisane w RAW, wywołane i odszumione przy pomocy LR 5.x

Wiem, że źle ustawiona ostrość, zła ekspozycja zawsze powodują zwiększoną generację szumu. No i podejście jest ważne - kto będzie chciał znaleźć szum, znajdzie go na każdej bez mała focie. Kto wie o co chodzi, potrafi poprawnie ocenić, czy jest OK .

Na zakończenie stary jotpeg, prosto z aparatu (wtedy jeszcze LR nie czytał RAWów )
ISO 10000 50mm, f/5, 1/80s - cała klatka, zmniejszona w LR.

I jeszcze szczegół - od początku istnienia forum Sony, przyjęło się że niezależnie od wieku nie "panujemy" sobie. Jesteśmy tu wszyscy po imieniu/nicku

Dot.: A500 było super, a teraz żałuję że wybrałem Sony

Alf------ — Tue, 19 May 2015 06:01:16 GMT

Mam podobny problem, kiedyś kupiłem Sony a200, bo był najlepszym wyborem na rynku do dziś zdjęcia się bronią, ale aparat ma już 7 lat i czas na zmiany. A Sony potraktowało użytkowników systemu Alfa po macoszemu by nie powiedzieć chamsko - sporo ludzi weszło w system bo był tani i dość rozsądny. I tak jak ja rozbudowali swój stan posiadania o kilka obiektywów, lampę systemową, gripy i inne bajery. I dziś okazuje się że mogę kupić sobie albo a58 za circa 1300 albo a77 już od 4300... No a co z półką 2000? Otóż zonk! W tej okolicy jest sporo aparatów ale z mocowaniem E. No a gdzie konsekwencja? I Canon i Nikon ma "obłożenie modelami wkażdej półce cenowej i czy to amator, czy półamator znajdzie coś dla siebie. A Sony system alfa jakoś tak dziwnie rozwija/nierozwija. Doszło do tego że bardzo poważnie myślę o zmianie systemu. Niby stracę sporo pieniędzy, ale zyskam pewność, że jak dojrzeję do zmiany to będę mógł wskoczyć oczko wyżej bo BĘDZIE z czego wybierać. W obecnej sytuacji znajomej odradziłem system Sony. Niby jest entry level, ale już puszka oczko lepsza to wydatek 4000. Słabo.

Dot.: A500 było super, a teraz żałuję że wybrałem Sony

Lajam. — Tue, 19 May 2015 10:34:09 GMT

Cześć,

Rozumiem Twoje wątpliwości. Niestety nawet na portalach plotkarskich nie pojawiają się żadne informacje o choćby następcy SLT-A58, a tym bardziej bardziej zaawansowanych konstrukcji jakimi była choćby seria DSLR-A500/550/580...

Na horyzoncie (w ciągu roku) jest podobno następca SLT-A99, przy czym patrząc na ceny odświeżonych obiektywów SSM II, tanio nie będzie (zakładam gdzieś 12-14 tysięcy na start).

Ja sam się na razie poddałem i zwyczajnie zmieniłem system.