temat Re: HX100v - rozczarowanie ? w Aparaty Cyber-shot

HX100v - rozczarowanie ?

arek------ — Mon, 19 Nov 2012 03:44:11 GMT

Smutne ale na razie - prawdziwe. Jestem użytkownikiem cybershotów od lat . Po genialnych 717 i 828 postanowiłem kupić "coś" najnowszego. Wybór padł na hx100v. I... Pierwsza "sesja" popołudniowa (krajobrazy, zachody słońca, wnętrza mieszkania, makra) - wypadła gorzej niż aparacik w telefonie samsung mojej żony (bo w mojej nokii aparat nakrył czapką zdjęcia z hx100v). Do rzeczy:
- zdjęcia - jakbym nie blokował AElockiem - wyglądają jakby w momencie spustu migawki działał jakiś podły hdr - wszystko na siłę "wyciągnięte", żadnych przejść tonalnych, żadnej głębi cieni.
- kolory - od 2 dni męczę balans bieli - kolory - w porównaniu do 828 - sztuczne w każdej kombinacji i zawsze paskudnie podbite gdzieś w tle paskudną niebieskawą zielenią.
- szumy!!!! dramat! i to przy ISO 100 w dość jasnych partiach!
- "ziarno" które tworzy zdjęcie - to nieprzyjemne "chlapnięcia" dające przy powiększaniu fotki efekt "impresjonistyczny" raczej niż przyjemnie "analogowo" ziarnisty (jak w strszych aparatach).
- związane z powyższym - brak szczegółowości - np. zamiast numerów rejestracyjnych z oddalenia widać - maźgi. (mój inny aparat - bez nazwy bo ktoś powie ,że troluję z ramienia tej firmy) nie ma najmniejszych problemów w analogicznych sytuacjach.
- geometria fotek - dramat. Zeiss zwyczajnie krzywi jak "ruskie" szkiełko z lornetki za 10 złotych z targu. rozczarowanie...
- potężna kompresja jpegów. Po jaką .... ta matryca gdy jpeg z 16 milinowego czegoś - "waży" 3 MB ???CZęściwo odpowiada to na pytanie o szczegóły. Brak wyboru jakości jpeg. Bardzo źle.
- domyślnie ustawiony za każdym razem filtr ND - to juz wygląda na efekt trzęsienia ziemi naprawdę... czy oni oszaleli... ustawy jak w aparaciku jakiejś marnej firmy...

Mogę dodac że oboje z żoną rozważamy dziś reklamowanie lub próbę zwrotu aparatu. To naprawdę zdumiewające co Sony - które ceniłęm najbardziej - wypuściło na rynek.
Służę danymi osobowymi i telefonem dla zainteresowanych - nie jestem trollem konkurencji. Jestem rozczarowanym uzytkownikiem Sony - po latach mam poczucie że mnie skubnęli na 1800. Szkoda. Proszę o Wasze spostrzeżenia. Czy mam wadliwy egzemplarz? Czy po prostu tak ten aparat "ma" ?
Arek

Re: HX100v - rozczarowanie ?

Lajam. — Mon, 19 Nov 2012 03:44:11 GMT

Witaj,
Czy mógłbyś wstawić te zdjęcia na forum?
Albo przynajmniej link do zewnętrznego serwera.
Ważne żeby nie wycinać exifa

Pozdrawiam

Re: HX100v - rozczarowanie ?

arek------ — Mon, 19 Nov 2012 03:44:12 GMT

Oto link,

https://picasaweb.google.com/abegier/SonyHX100VSomePointAndShoots?feat=directlink

niestety przy ładowaniu pełnycyh fotek coś się działo z serwerem gogla. Wrzuciłem tak duże jak się dało. 1600.
Jestem wyjątkowo niezadowolony. Mam doświadczenie - wiem czego chcę i wiem jak to osiągnąć z większością aparatów jakie mam w ręku. Czy bridge czy P&s czy dslr - wsjo rawno - tym większe zdumienie jak marne i "oporne" zdjęcia męczy hx100. Umówmy się - gdyby to był aparat firmy bylejakiej, w cenie do 600PLN (nawet zakłądając że Sony lubi się cenić... nie wnikam czy dziś nadal słusznie,) i gdybym miał 14 albo 70 lat i byłby to mój pierwszy aparat - byłoby nawet łądnie - są kolory, jest zdjęcie.
Niestety - już porównanie z fotkami w tych samych miejscach i warunkach robionymi nadal genialnym 828 (który nazywano szumofonem ) i Lumixewm fz38 - wypada DRAMATYCZNIE.
PORAŻA brak szczegółowości NAWET jak na kompaktowy aparat. Fotki wyglądają jak ze znanego mi aparatu Fuji z początku lat 2000-cznych - brak detalu, "maźgi" katastrofalne barwy i ABSOLUTNIE PŁASKIE pozbawione nawet imitacji przejść TONALNYCH - PŁASKIE "plany"...
Naprawdę chcę coś napisać dobrego, szykowałem się na ten aparat, zapłaciłem w salonie 50 zł za zamówienie i rezerwację, rozpakowałem już salonie - miał być Zeiss (cholerka w 828 był z pięknie niebieskimi powłokami T*) a wyszło... sorry - kiepskie cuś. ten Zeiss też jakiś jakiś bezpowłokowy chyba - to T* to chyba poszło jak się ziemia trzęsła... To nie musi być Sonnar, zresztą - nic Sonnar nie pomoże jak wyraźnie elektronika jest - albo przekombinowana ("inteligentnie wyciąga" cienie )) albo "uwalona"... Jest źle chopoki, jest bardzo źle. To nie ten przedział cenowy. To "brzmi jak kieszonkowy i to marny płaszczak za max 500 PLN. I co dalej? Kolejne "sesje" przynosza coraz gorsze rezultaty - kiedy zdjęcia z 828 i fz38 z tych samych sesji i w tychsamych warunkach - są świetne a czasami ... ech, no po prostu NATURALNE.
Po 3 dniach użytkowania egzemplarza SONY HX100V podsumuję : wtopa i potęzny krok wstecz... Dzieci mówią w takich momentach "LIPA"...
Znając polskie realia Sony Polska odmówi jakichkolwiek roszczeń... Szkoda kasy. Trudno - ktoś ma na pensję.

Re: HX100v - rozczarowanie ?

Ernet----- — Mon, 19 Nov 2012 03:44:12 GMT

No to, jak wytłumaczyć taaaaaaakie zdjęcia tym aparatem:

http://forums.dpreview.com/forums/readf ... angemode=1" target="_blank

To tylko jeden z setek przykładów tej jakości zdjęć. Nie twierdzę.że wszyskie się udają,ale jeśli można takie zrobić, to znaczy,że HX-100 to potrafi.

Dla mnie to najlepszy kompakt na rynku. Jestem prawie w 100% zadowolony.

Re: HX100v - rozczarowanie ?

luvr----- — Mon, 19 Nov 2012 03:44:13 GMT

arek napisał(a):

Służę danymi osobowymi i telefonem dla zainteresowanych - nie jestem trollem konkurencji

mnie te slowa nie przekonuja! Dla mnie jestes jednym z tych typow, ktorzy dobrze sie przygotowali do swojego zadania.Do swojej pracy:
http://www.webtips.pl/topic/37270-praca-zlece-pisanie-postow-na-forum-za-pieniadze/
http://praca.money.pl/pisanie;postow;na;forum;40;zl;h;codzienne;wyplaty;,olsztyn;elblag;bartoszyce;elk,oferta,5584683.html itd. Milej pracy panie "internetowy marketer"

Re: HX100v - rozczarowanie ?

arek------ — Mon, 19 Nov 2012 03:44:13 GMT

luvr napisał(a):

arek napisał(a):

Służę danymi osobowymi i telefonem dla zainteresowanych - nie jestem trollem konkurencji

mnie te slowa nie przekonuja! Dla mnie jestes jednym z tych typow, ktorzy dobrze sie przygotowali do swojego zadania.Do swojej pracy:
http://www.webtips.pl/topic/37270-praca-zlece-pisanie-postow-na-forum-za-pieniadze/
http://praca.money.pl/pisanie;postow;na;forum;40;zl;h;codzienne;wyplaty;,olsztyn;elblag;bartoszyce;elk,oferta,5584683.html itd. Milej pracy panie "internetowy marketer"

Kurza ... Jutro (piątek,) jestem w salonie Sony - odnoszę aparat i albo będę reklamował (może to wadliwy egzemplarz lub seria - kto wie, w swoim czasie była wszak seria "uwalonych Nikonów D5000) albo... nie wiem. Jeżeli próbne zdjęcia zrobione tam (w salonie) również na sprzedającyhc zrobią takie wrażenie (wierzę w uczciwość) a i może będzie możliwość zrobienia porównawczych fotek z okazowego egzemplarza wystawionego na display'u - będę się starał o wymianę lub - tym bardziej - naprawę mojego egzemplarza.

Nie obrażaj ludzi. Istotnie tak mogą zarabiać ale to nie ja. Nie zarabiam na trollowaniu dla konkurencji a wprost przeciwnie - czuję się nieco skubnięty przez Sony. Rzecz do naprawienia jak mam nadzieję.

Nowe fotki , z nowej sesji (mogę zamieścić nowy link jeśli ktoś jest zainteresowany) znów obnażyły (w moim przekonaniu) niemiłą właściwość HX100 (mojego egzemplarza)- marna szczegółowość (gęste listowie, gęsta trawa - traci szczegóły i zmienia się w "laną" farbę - jak maźnięcie pędzla. Agresywna obróbka software'u tego aparatu? Specyficzna kompresja jpeg? Nie wiem. Wszystko co napisałem i pokazałem - wycofam jeśli okaże się że mój egzemplarz jest wadliwy. Istotnie - wiele fotek z w sieci użytkowników z innych krajów zarówno potwierdza moje zarzuty w prywatnej korespondencji (i publicznych postach - na dpreview.co w dziale sonytalk,na flickr- jak i przedstawiają fotki zupełnie dobre aż do bardzo dobrych - wyraziste, szczegółowe i dynamiczne a i subtelne tonalnie.
Fotki z naszego egzemplarza HX100 są - zbyt często płaskie, "jałowe" kolorystycznie i zbyt "powyciągane" jak w jakimś zbyt agresywnie narzuconym algorytmie rozciągającym tonalnie (patrz: np efekt "podświetl" w Photoscape)... Dopiero na siłę "zbicie" ev do wartości (-2) jakoś eliminuje ten brak cieni.
Kłopot się robi w oświetleniu słonecznym przez chmury (mleczne niebo) - zdjęcia robią się zwyczajnie płaskie i szarawo-niebieskawe.

Podkreślę raz jeszcze - w naszym egzemplarzu aparatu Sony HX-100V.

I proszę - forum to nie scena klakierów cmokających w zachwycie nad produktem (przynajmniej takie są standardy na forach w rodzaju dpreview-sony talk i podobnych).
Mam problem to się z nim dzielę i proszę o poradę - nie pisze tu że ten model to chłam - za każdym razem podkreślam że mój egzemplarz (i te o których piszą mi inni użytkownicy). Zawsze będę chwalił takie produkty Sony jak DSC 828, R1,czy niezniszczalny i genialny po dziś dzien (np do portretów) DSC - 717 (wszystkie prócz R1 w posiadaniu mym) (czy Użytownik zarzucający mi antyreklamę płatną na rzecz innych firm ma pojęcie co to są/były - DSC-717/828/R1 ????, wątpię... )

Sądzę że moderatorzy forum pojmują istotę takiej formy wymiany opinii. Opinie mówiące że HX100V jest aparatem dobrym czy bardzo dobrym mogą mnie tylko radować - bo jest nadzieja że mój egzemplarz zostanie naprawiony/wymieniony.

I jeszcze jedno - linki o zarabianiu na trolowaniu/internetowym marketingu mogą się tyczyć Ciebie też - w podobny sposób mógłbym postawić zarzut że wstawiasz je i rzucasz podejrzenie na mnie o nieuczciwość - będąć opłącanym przez Sony. Nie czynię tego. Nie ten poziom Panie Szanowny. Ja pytam o konkretne problemy jakie napotkałem podczas użytkowania produktu formy Sony jaki nabyłem za pieniążki które piechotą nie chodzą...

Sądzę że firma Sony nadal jest zainteresowana budowaniem wizerunku solidnego producenta elektroniki -w oparciu o opinie indywidualnych klientów. Hasło reklamowe zobowiązuje...

I - w linku (poprzednim) do galerii picasa web - jest moje nazwisko i mail. Nie ukrywam się w przeciwieństwie do Ciebie.

Pozdrowienia.

Inna rzecz - że lata mijają a zielony jak jest z pola kapusty tak pozostaje... Po dziś dzień Sony DSC-828 ma nieowtarzalne odwzorowanie barw - przyjemnie naturalne niezależnie od balansu bieli może to załśuga ówczesnej matrycy ccd czterokolorowej z dodanym kolorem szmaragdowym ?)

--------------
kris:
Łączenie postów. W celu dopisania treści proszę używać edycji postów ( przycisk "zmień" na dole swojego posta http://img221.imageshack.us/img221/381/zmie.jpg)
-------------

Ernet napisał(a):

No to, jak wytłumaczyć taaaaaaakie zdjęcia tym aparatem:

http://forums.dpreview.com/forums/readf ... angemode=1" target="_blank

To tylko jeden z setek przykładów tej jakości zdjęć. Nie twierdzę.że wszyskie się udają,ale jeśli można takie zrobić, to znaczy,że HX-100 to potrafi.

Dla mnie to najlepszy kompakt na rynku. Jestem prawie w 100% zadowolony.

DOKŁADNIE TAK!!!!!! Świetny przykład! Jak wytłumaczyć? Zdjęcie ptaka - klarowne czyste i szczegółowe. Tak jak napisałem - nie mówię że HX100 jest zły. ABSOLUTNIE NIE. Piszę że MÓJ EGZEMPLARZ jest wielkim rozczarowaniem. Na tym samym forum są osoby zadajace podobne do mnie pytania. Czy z góry odrzucamy możliwość wadliwych egzemplarzy/serii? Oczywiście może ja tego modelu "nie czuję" lub jeszcze nie "przeskoczyłem" z 828 czy Lumixa ale - chciałbym by mój robił w 50% takie foty jak te tu podlinkowane.
Pozdrowienia.

Re: HX100v - rozczarowanie ?

Tadeusz.O — Mon, 19 Nov 2012 03:44:14 GMT

arek napisał(a):

Jutro (piątek,) jestem w salonie Sony - odnoszę aparat i albo będę reklamował...

Może to dobry pomysł
Zdjęcia, które widziałem na Picasie, są... różne, ale przeważa zły balans bieli, jest jakby przesunięty w kierunku magenty.
Poza tym... no nie wiem, może parametry ostrość i kontrast, ew. nasycenie są ustawione na minimum? Próbowałeś opcji resetu, czyli przywrócenia ustawień fabrycznych?
Wizyta w salonie może rozwiać wątpliwości, szczególnie jeśli będzie możliwość porównania z innym egzemplarzem.
Widziałem zdjęcia z tego aparatu, były naprawdę dobrej jakości, więc trudno jest mi powiedzieć, co jest nie tak z Twoim, szczególnie, że nie mam możliwości wziąć go do ręki.
Mam nadzieję, że wizyta w salonie będzie owocna.

I, panowie, nie warto się napinać

Re: HX100v - rozczarowanie ?

arek------ — Mon, 19 Nov 2012 03:44:15 GMT

Ja - ciągle ufam że Sony zrobiło dobrą konstrukcję w postaci hx100. Cholerka no nie wierzę że by "skopali" coś czym chcą wieść prym wśród fz100, hs20 i podobnych canonów, olka i samsunga...
Liczę też na jakiś nowy firmware
- raw nie byłby zły,
- odblokowanie możliwości wyboru jakości jpeg - bardzo wskazane (większa możliowść przy kadrowaniu już na kompueterze
- możliwość ustawienia przedziału w jakim aparat może sobie dobierać ISO/czas (np od 100 do 400 ISO lub w przedziale 1/125 do 1/500) - wrzuciłaby aparat do nieco "ambitniejszej" szufladki (włąściwie cała konkurencja w analogicznych do hx100 modelach dała znacznie większą swobodę twórczą dla użytkownika... - niechby były settings SIMPLE i ADVANCED... i dałoby radę powyciskać z niego naprawdę znacznie więcej...

Czy Sony wypuszcza poprawki i zmiany w firmware w podobnych aparatach ? (bo przecież w 717 nie musieli - to było dzieło w pełni skończone, kto nie wierzy niech znajdzie ten model i porobi portrety... majstersztyk, kilka "mądral" nabrało się kiedyś że to canon 5D... )))

Nie napinajmy się. Łapmy światło. DZięki.

--------------
kris:
Łączenie postów. W celu dopisania treści proszę używać edycji postów ( przycisk "zmień" na dole swojego posta http://img221.imageshack.us/img221/381/zmie.jpg)
-------------

I jeszcze jedna sesja - łąka i takie tam. Robiliśmy fotki na dwa aparaty - starając się (nie zawsze wychodziło) szukać podobnych/tych samych motywów, tematów, scen z podobnymi ustawami. Nie komentuję. Sam się zastanawiam który, kiedy i co - lepiej a co gorzej . Lub inaczej - gdzie się różnią i co jest bardziej "rasowe" i z "klimatem"... To zawsze kwestia gustu, zatem ...

SONY DSC-828 (2003) i SONY HX100V (2011) na łące :

https://picasaweb.google.com/abegier/SONY828VsHX100V?feat=directlink

odpowiedź- czy to hx czy 828 - oczywiście w exif/informacje o zdjęciu - dostępne

Pozdrowienia!

Re: HX100v - rozczarowanie ?

Lajam. — Mon, 19 Nov 2012 03:44:15 GMT

Wiesz...analiza 112 zdjęć to jakoś zwyczajnie mi się nie chce, szczególnie że naprawdę mało ciekawe są te trawy pstrykane z każdej strony. Wiele kadrów jest zwyczajnie zepsutych przez operatora aparatu.

Nie możesz na tych samych ustawieniach wykonać 2 takich samych ujęć każdym z aparatów?

Proponuję nie wciskać też zdjęć na picasę tylko np. imageshack - tam można załadować full rozmiar.

Re: HX100v - rozczarowanie ?

arek------ — Mon, 19 Nov 2012 03:44:16 GMT

Pojmuję... Zdjęcia testowe mniej czy bardziej udane - jakie by nie były zawsze są nudne. Te numerki, pręciki, linie ... Wybrałem trawy bo jakoś zazwyczaj częściej robię zdjęcia w plenerze.
Picasa web album też pozwala na zamieszczanie pełnorozmiarowych zdjęć - wyjaśniłem że miałem kłopoty z przepustowością łącza.

OK. Zdjęcia są nudne a problem - wydumany i psujący atmosferę - jak to problem, lepiej rozmawiać o udanych zakupach. To oczywiste.
Życzę zatem dobrej atmosfery i zadowolenia z pracy z produktami firmy Sony.
Kończąc temat i żegnając się pozwolę sobie zaprosić do ostatniej fotki, nie nudnej mam nadzieję i sympatycznie a i bezpretensjonalnie zarazem pokazującej o co mi chodzi - tak po prostu i czego zaledwie oczekuję. Jeśli kiedyś hx100 da mi materiał do podobnych fotek po edycji - będę więcej niż szczęśliwy.

Pozdrowienia!

https://picasaweb.google.com/lh/photo/OE-0Aq2wM8zTP6Bey1pGmA?feat=directlink
i jeśli ktoś jest logowany na flickr :
http://farm3.static.flickr.com/2768/406%20...%201f07_o.jpg

Re: HX100v - rozczarowanie ?

Ernet----- — Mon, 19 Nov 2012 03:44:17 GMT

Arek, nie obrażaj się Napisz, jak sprawa potoczyła sie dalej i wróć tu

Takich zdjęć, jak z ostatniego linka
https://picasaweb.google.com/lh/photo/O ... directlink
nie robi juz żaden aparat. Get use to it
Sam miałem 707, 717,828 - też uważąm,że współczesne kompakty jakością zdjęć
nie mogą z tymi modelami konkurować. Ale .... maja wiele funkcji ( np.video ), o których tamte mogłyby wtedy pomarzyć. Coś za coś.... . Myślę,że jednak zatrzymasz/zamienisz HX-100V.

Re: HX100v - rozczarowanie ?

arek------ — Mon, 19 Nov 2012 03:44:17 GMT

Deczko się zirytowałem , fakt ale co tam rację ... Dwa lata temu przetrząsnąłem wszystkie dostępne kompakty włącznie z tymi z wymienną optyką niepojętymi dla mnie konstrukcjami ... Nic mi nie pasowało. Nic za cholerę nic. Może jakiś G1 czy wówczas HX1 ... Ale dostawałem szału - mydło i ciapy. Kupno fz38 to trochę akt desperacji i pragmatyki - lekki tani i w sumie produkuje takie same pocztówki - nawet nadzwyczaj klarowne i ostre - jak reszta. Liczyłem (nie wiem czemu) że HX100 będzie kopem - może ten Sonnar mnie zwiódł.

Tutaj pytanie - dlaczego powłoki w starym Vario-Sonnar w 828 śa widoczne (ten fyjolecik zaś w hx100 - nic a nic. I bliki pojawiają się na fotkach, oj pojawiają się i to w sytuacjach kiedy słońca z boku jeszcze nie ma za bardzo.
Czy w hx100 można jakoś dokleić jakiś tulipan - no ja tego używam w fz35 i daje naprawdę sporo przy bocznym i górnym świetle.

Re: HX100v - rozczarowanie ?

Lajam. — Mon, 19 Nov 2012 03:44:18 GMT

arek napisał(a):

Tutaj pytanie - dlaczego powłoki w starym Vario-Sonnar w 828 śa widoczne (ten fyjolecik zaś w hx100 - nic a nic. I bliki pojawiają się na fotkach, oj pojawiają się i to w sytuacjach kiedy słońca z boku jeszcze nie ma za bardzo.

Fizyki nie pokonasz...im większa krotność ogniskowej tym więcej wad optycznych.

w HX100 masz zoom x30
w F828 masz zoom x7

Optyka w F828 to był obiektyw o jasności f/2-2.8
W HX100 mamy f/2.8-5.6

Do tego dochodzi budowa obiektywu...porównaj sobie rozmiary obu.

Mam wrażenie, że trochę porównujesz aparaty nie z tego samego segmentu.
F828 to była zdecydowanie półka wyżej, choćby wejściowa cena na poziomie 1200 dolarów mówi sama za siebie. A ile kosztuje HX100? 2 razy mniej.

Ernet napisał(a):

https://picasaweb.google.com/lh/photo/O ... directlink" target="_blank
nie robi juz żaden apart. Get use to it

Ja poczekam sobie na HX100 i zobaczymy czy się nie da.

Re: HX100v - rozczarowanie ?

arek------ — Mon, 19 Nov 2012 03:44:18 GMT

Ta mandarynka czeka zazwyczaj w Spale... Spróbuję
--------------
kris:
Łączenie postów. W celu dopisania treści proszę używać edycji postów ( przycisk "zmień" na dole swojego posta http://img221.imageshack.us/img221/381/zmie.jpg)
-------------
Tylko słoneczny dzień potrzebny. Dziś testowałem inny egzemplarz. Dość "po łebkach" i w pomieszczeniach... Wychodzi na to że nie było różnicy. czyli - hx100 tak ma... nie wiem, może go zareklamuję, może puszczę za 1500 albo 1400 PLN. Jak będzie chętny... to "puszczam" chyba... Dopóki jest nowością.
Pomyślę jeszcze, pofocę w pochmurny dzień, nie za dużo - ot dla pewności... Szkoda.

Chyba że wyjdzie mi w końcu taka mandaryna :

http://www.flickr.com/photos/klonowa/4065507682/sizes/o/in/photostream/

)

Re: HX100v - rozczarowanie ?

zrusin — Mon, 19 Nov 2012 03:44:19 GMT

Arku Drogi

Proszę Cię spokojnie nia analizuj tak bo kurcze jest to bliskie obłędu. I tak cytuję Ciebie "w naszym aparacie Sony..." jakbym oglądał Drużynę Pierścienia i słuchał niejakiego Smigola. Spoko jak na kompakt robi naprawdę niezłe zdjęcia "nawet tej przekletej trawy". Apeluje do dostawców wymiencie model Arkowi bo Jego jest wadliwy.
Pozdrawiam

Re: HX100v - rozczarowanie ?

arek------ — Mon, 19 Nov 2012 03:44:19 GMT

Smigol ... My precious... My precious... ))) Mogą wymienić bez problemu ale... Zobaczę. Chwilowo dostrzegłem fotki z Nikona 300s ... ))) ))

Re: HX100v - rozczarowanie ?

arek------ — Mon, 19 Nov 2012 03:44:20 GMT

Po tygodniu.

Wymieniliśmy na nowy egzemplarz. Efekt- zdjęcia takie same. Matryca malutka- chyba matryca - nie daje rady. Zdjęcia płaskie, jałowe. Przy zbliżeniu - impresjonizm. Po oddaleniu - pozostaje poczucie tego impresjonizmu. Brak autentycznej głębi. Zdjęcia z hx100v to kolorowe obrazki. Głosy na forach internetowych zdają się to potwierdzać - coraz więcej rozczarowanych. W linku poniżej - świetne podsumowanie - autora Alika :

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1009&thread=38408048&page=3

który uważa (podobnie jak ja) że niezależnie od tego jak duże zdjęcie docelowo chcemy oglądać / drukować - faktyczna jakość jest możliwa stwierdzenia na 100% powiększeniu. Autor (Alika) daje próbki szczegółów z aparatów od 8 do 3 letnich (m.in. 828 (słonecznik) canon 20d i inne) - niezależnie od przedziału cenowego - są też aparaty z niższej półki.
Na końcu posta ALika - dwie próbki z hx100v. Nie będę komentował tak i nie komentuje tego autor posta. Polecam uwadze.

To nie optyka . W innym poście inny autor krótko ocenia - nadzwyczajne szkło i fatalny sensor. I tyle.
Zdjęcia z łąk i lasów - porażka. "BOKEH" to nawet nie niby-bokeh. Wysoka kompresja i charakterystyka tej konkretnej matrycy powodują że w miejscach które winny być OPTYCZNIE (fizycznie przez właściwości układu soczewek przy określonych parametrach zadanych czas/f/ ) rozmyte - są rozmaźgane- jak pociągnięcie pędzlem z olejną farbą - twórcy algorytmu i zastosowanej kompresji jpeg uznali że dla zaoszczędzenia miejsca na karcie pamięci tyle szczegółów wystarczy i jak coś jest i tak już niewyraźne to po co ma być - delikatnie niewyraźne? ))).

Zdumiewa (na minus) :
- mała "waga" plików (z 16 Mpx dostajemy czasem fotkę ważącą 1.5 Mb - i musi nam wystarczyć ? Jak to obrobić? Jak kadrować? To nie materiał do jakiegokolwiek kadrowania. Trzeba "brać" i drukować jak zostało pierwotnie przycięte w czasie wykonywania zdjęcia.
- uporczywe (w trybie P) dobieranie wysokich czasów (1/2000) przy niskim f ( żeby dorzucić szczegółów ??? )) ale traci klarowność i ostrość) , - w 828 zastosowali odwrotny manewr (w usprawnionym oprogramowaniu) - broniąc się przed potężnymi szumami chromatycznymi z których 828 słynął - przyblokowano iso do 64 i f zazwyczaj raczej wyższe niż niższe - i 828 przestał szumieć (ale jest elastyczny jak słup żelbetowy) ))
- "maziowatość" dość nikłych szczegółów - spłaszczająca zdjęcia bardzo.
- słaby focus (wbrew zapewnieniom marketingowym) - ostrzy szybko ... tylko rzadko na to na co chcemy (punktowy focus trochę lepiej ale ... w pełnym słońcu i ze słońcem bo już przy bocznym...)
- przejścia tonalne (związane z wysoką kompresją/"maziowatością") - rożświetlonej porannej mgły w lesie z całą jej subtelnością na pewno nie uchwyci (komu się uda - zwracam honory i przeproszę i hx i autora)
- programy "tematyczne" i wodotryski w rodzaju wygładzania skóry - jak zawsze w tego typu wynalazkach - buzia wygląda jak wycięta z kolorowego lekko pomiętego tu i tam różowego papieru.
- luz w tulei zoom'a - kolebie się ( w obu znanych mi egzemplarzach choć w pokazowym w salonie - ani trochę) a nie sądzę by taki kolebiący się zoom był zaletą w superzoomie..
- LCD - przekłamany - wysoki kontrast i owa wysoka czerń powodują tylko tyle że robiąc fotkę sądzisz że jest już za ciemna a w domu... trochę trzeba myśleć jak przy lustrzance bez live view - parametry, doświadczenie i modlitwa
- wszelkie bokehy i dofy - ani te pierwsze profesjonalnie rozmglone ani te drugie ostre i klarowne - jedne i drugie - takie sobie

Co dobre ?
- zdjęcia w sztucznym oświetleniu, nocą na oświetlonych ulicach - zaskakująco dobrze
- zdjęcia architektury - choć szczegóły też się mielą w kolorowej mielonce to płaszczyzny budynków i dachy, oraz perspektywy z linii chodników i ulic wychodzą nawet efektownie.
- filmy (nawet zdumiewająco) istotnie robią wrażenie - jeśli to ma być kamera w 80% użycia i w 20% aparat - to zakup strzał w dyszkę. Polecam do filmów.
- wygląd - ładny istotnie.( wygląd zwodzi - jest odwrotny do jakości zdjęć, niestety... mój fz38 jest brzydki i tandetny jak diabli z wyglądu a fotki, ech... ma być wszak o sony)
- gps - łapie fix szybko i jest naprawdę dokładny
- panoramy - nawet ładniejsze niż "normalne " zdjęcia. Czyli - jest potencjał tylko para idzie we wszystko, tylko w zwykłe fotki na jakieś 20% ...

Podsumowanie:
Aparat jak aparat. Będzie się podobał i będzie się nie podobał LECZ - to nie aparat za cenę 1600 do 1800 zł. Jakość zdjęć i inne wady wraz z zaletami - jak dla mnie - każą go wycenić na maszynkę do 900 zł. (+ karta i 4 letnia gwarancja) Ale gwarancja czego? 4 lat rozmyźganych krajobrazów i plastikowych buź?

Co bym chciał? :
- oddać go i dostać kasę (nic z tego)
lub
-sprzedać (i nie mieć wyrzutów sumienia że kogoś szlag trafia)
lub
- dostać w prezencie od Sony nowy firmware a w nim RAW (trochę by pomogło) i/lub możliwość ustawień jakości jpeg ( z 16 Mpx oczekuję ok. 5 do 6.8 Mb na plik jpeg) - tak ze trzy ustawy jakości jpeg (tak żebym miał wrażenie że sony nie traktuje mnie jak niepełnosprawnego umysłowo gryzonia i że sam wiem co chcę osiągnąć ze zdjęcia), jakby dorzucili TIFF to by znaczyło że już otrząsnęli się i zaczęli łapać że ten aparat mógłby być fajny a jest ... niefajny
- w tym samym firmware poprawkę do AF
- domyślne ustawienie filtra ND - na OFF a nie AUTO ( rozumiem że dla wygody niepełnosprawnego umysłowo gryzonia)

Smutne ale - to raczej nie będzie hitowy aparat. Tanie 3D i HD ? . Nawet największy ignorant po fazie ekscytacji gadżetami będzie chciał dziewczynie zrobić subtelne zdjęcie a tu ... firma zaproponuje coś z półki DSLR )) Biznes.

Dobrze że hx 100 chociaż te filmy kręci ładne...

Pozdrawiam i ewentualnych nabywców ani nie odstręczam ani nie namawiam> Polecam natomiast przeglądać wcześniej setki zdjęć z tego aparatu, najlepiej w pełnej rozdziałce, porównywać, wyrobić sobie własne zdanie i ... myśleć a nie ekscytować się.

post scriptum.

Na pociechę sam sobie dodam że jak widzę fotki z Lumixa fz100 albo FinePixa hs20 to zaczynam trochę się uśmiechać do hx100v... jest światełko w tunelu (rozmaźgane trochę... )

ale czy hx100 da radę zrobić takie proste i miłe klarowne zdjęcie :

http://www.flickr.com/photos/klonowa/58 ... otostream/

Miłych wakacji !!!

Re: HX100v - rozczarowanie ?

Kocur-74 — Mon, 19 Nov 2012 03:44:20 GMT

Witam,
Jestem posiadaczem HX1 i HX100 oraz także Panasonica TZ3, a wcześniej m.in. Sony W7. Moim zdaniem kolega Arek ma rację. Również zauważyłem te same wady aparatu HX100. Użytkuję go ponad dwa miesiące i zrobiłem kilka tysięcy fotek. O ile HX1 był aparatem bezproblemowym, to HX100 jest wyraźnie kapryśny. Żeby zrobić dobrą fotkę trzeba ten aparat poznać i wiedzieć jakie ma kaprysy.
Tryb makro - bardzo fajny i nie zauważyłem tutaj żadnych wad, o ile robi się fotki przy dobrym oświetleniu. Duża rozdzielczość powoduje, że zdjęcia są szczegółowe i moim zdaniem robią wrażenie.
Tryb panoramy HD - bije na głowę zwykły tryb panoramy. Zdjęcia są sklejone zwykle świetnie i nawet osoby na zdjęciach nie sa poszatkowane. Można zrobić piekne panoramy z akcentem osobowym.
Filmy HD - bardzo dobre. Także przy słabym oświetleniu. Przechwytywanie fotek w trakcie - również działa nieźle.
Portrety - również świetne, ale... nigdy nie wolno używać trybu portretowego. Ja zwykle robię je w trybie P przy największym otworze przesłony. W zasadzie powinienem używać A, ale jakoś wolę P. Portrety w automatyce - w sumie też niezłe. Najgorsze - w trybie rozmytego tła oraz zwykłym portretowym. Czasem wychodzą, ale efekt bywa bardzo sztuczny - problemem jest tryb wygładzania skóry, który "przegina" w wygładzaniem. Rozmyte tło jest może i ok, ale częściej wychodzi jakby ktoś osobę na fotce dokleił. W niektórych fotkach wokół osoby są fragmenty nierozmytego tła - no i fotka bez przeróbki w komputerze - do niczego się nie nadaje.
Wyświetlacz LCD - nieco przekłamuje i zwykle fotki wydają się zbyt ciemne. Poza tym jednak sam jest zbyt ciemny, nawet przy najjaśniejszym ustawieniu. W słońcu jest to problem. Generalnie LCD jest najlepszy w wszystkich moich dotychczasowych aparatów, ale nie idealny. Spodziewałem się czegoś więcej.
Fotki w pomieszczeniach - zdarza się efekt "impresjonizmu". Moim zdaniem winne są algorytmy odszumiania i zdecydowanie Sony powinno to poprawić. Fotka w pomieszczeniu z zoomem - porażka. Tyle, że w HX1 takie fotki też nie wychodzą zbyt dobrze. Nie wspomnę np. o TZ3, gdzie szum jest taki, że oczy bolą.
Kompresja fotek - za duża! Fotka 16mpix ma tak od ok. 2,5-3MB i więcej, ale generalnie ok. 3,5-4MB. Taki aparat powinien mieć możliwość ustawienia stopnia kompresji, a najlepiej także RAW. SONY powinno to odblokować w ramach zadośćuczynienia. Szczegółowość zdjęcia - z tym bywa różnie. Zdjęcia drzew lub trawy są tutaj najlepszym testem. No i właśnie różnie wychodzą. Nie zawsze są plamiaste, chociaż spodziewałem się czegoś więcej. Oglądałem fotki z HX9(?) i tam liście na drzewach wychodziły tragicznie - zdecydowanie gorzej niż HX100.
Pierścień MF - gadżet, który jest trudny w użytkowaniu, a przecież mial coś ulatwiać. Po przekręceniu pierścienia efekt jest opóźniony i doostrzenia nie da się zrobić błyskawicznie. W HX1 nie ma pierścienia, ale jakoś szybciej można ustawić fokus. Tyle, że HX100 jest za to chyba bardziej dokładny w ustawianiu ręcznego fokusa. Przydatny przy fotkach ze statywu.

Podsumowując - aparat jest dobry, ale nie bardzo dobry. Miałem duże oczekiwania po następcy HX1, a najgorsze są zawiedzione nadzieje... HX1 jakieś trzy lata temu był rewelacyjny, a HX100 - rewolucji nie ma. Proponuję zbiorowe nękanie SONY, żeby wypuściło nowy firmware z RAW, ustawieniem kompresji jpeg i innymi usprawnieniami. Inaczej - będzie to mój ostatni aparat SONY. Zresztą ostatnio przysłali mi prośbę o wystawienie opinii. Zaraz chyba ją napiszę...

Pozdrawiam
Marek
-----------------
HX100, HX1, TZ-3

Re: HX100v - rozczarowanie ?

marian46 — Mon, 19 Nov 2012 03:44:21 GMT

Jestem użytkownikiem hx100 od 3 miesięcy i w pełni zgadzam się z wyrażoną opinią.
Odnośnie filmów to dla mnie ich jakość jest zadowalająca -
ale
* Aparat posiada złącze hdmi czyli zdjęcia i filmy można oglądać na telewizorze. Problem istnieje jednak przy eksporcie plików .m2ts z komputera do aparatu. Ze zdjęć i filmów z hx100 wygenerowałem w Corel videostudio pro x4 film w formacie AVCHD. Eksport tego filmu za pomocą firmowego PMB do aparatu jest niemożliwy ze względu na ograniczenia programowe aparatu. Może Sony wypuściłoby jakiś konwerter, który film w formacie AVCHD(w końcu to Sony opracowała ten format) przekształcił do postaci przyjmowanej przez hx100.
- w końcu cena ponad 1700 zł do czegoś zobowiązuje !!
* zdjęcia w normalnych naszych warunkach są złej jakości zwłaszcza gdy na komputerze trochę je powiększymy (np 50%) i zechcemy wyciąć jakiś fragment. I tu mój jeden z pierwszych Soniaków P72 (pomijając wagę plików) daje dla powiększenia 100% obrazu na komputerze dobrą ostrość każdego piksla. Obraz z hx 100 powiększony około 30% dał na ekranie obraz tej samej wielkości ale znacznie gorszej jakości.

Re: HX100v - rozczarowanie ?

MBgryf — Mon, 19 Nov 2012 03:44:22 GMT

arek napisał(a):

Chyba że wyjdzie mi w końcu taka mandaryna :http://www.flickr.com/photos/klonowa/4065507682/sizes/o/in/photostream/)

A może jednak z DSC-hx100v wyjdzie taka mandaryna?
http://www.flickr.com/photos/httpwwwpba ... ool-hx100v

Oglądałem na flickr zdjęcia z tego DCS-F828 którego kolega arek tak zachwala i jakoś w konfrontacji z HX100v (zdjęcia też na flickr oraz swoje własne) na kolana mnie nie powaliły.
Ja mam HX100v i jestem z niego zadowolony bo mam trzy w jednym: dobry aparat, bardzo dobrą kamerę i duży zoom.
Przed zakupem czytałem wiele testów na dobrych portalach polskich i zagranicznych, oglądałem setki zdjęć, przeglądałem fora fuji, nikon,sony,panasonic,canon i na tej podstawie dokonałem zakupu.
Uważam, że na obecną chwilę HX100v to ścisła czołówka superzoomów.
A jak ktoś szuka super zdjęć na powiększeniu to niech sięgnie po lustrzankę albo bezlusterkowca. Superzoomy to tylko kompakty z zaawansowanymi funkcjami zaciągniętymi z lustrzanek i tak trzeba je postrzegać.