temat O SLT napisali Optyczni... w Luźne rozmowy

O SLT napisali Optyczni...

Deviant. — Tue, 20 Nov 2012 06:13:03 GMT

Artykuł SLT

Dlaczego nie wspomniano o tym, że to Minolta jest ojcem systemu AF?
I denerwuje mnie ciągłe stosowanie zwrotu "półprzepuszczalne lustro" - preferowałbym po prostu słowo przepuszczalne...

Re: O SLT napisali Optyczni...

spolghost1lgexk — Tue, 20 Nov 2012 06:13:04 GMT

ale ono jest półprzepuszczalne.

Re: O SLT napisali Optyczni...

Deviant. — Tue, 20 Nov 2012 06:13:05 GMT

Zgłupiałem. Strata 1/3 EV... to liczone jako pół? (1/3 EV z 1 EV)

Re: O SLT napisali Optyczni...

bart_m26 — Tue, 20 Nov 2012 06:13:05 GMT

Sponsorowany, ale ciekawy...

Re: O SLT napisali Optyczni...

armalite — Tue, 20 Nov 2012 06:13:06 GMT

Deviant napisał(a):

Artykuł SLT

Dlaczego nie wspomniano o tym, że to Minolta jest ojcem systemu AF?
I denerwuje mnie ciągłe stosowanie zwrotu "półprzepuszczalne lustro" - preferowałbym po prostu słowo przepuszczalne...

Nie wspomniano, bo to artykuł sponsorowany. To czego się spodziewasz?

Re: O SLT napisali Optyczni...

Deviant. — Tue, 20 Nov 2012 06:13:06 GMT

armalite napisał(a):

Nie wspomniano, bo to artykuł sponsorowany. To czego się spodziewasz?

Bagnet A jest wspólnym mianownikiem Sony i Minolty. Minolta miała na koncie masę innowacji, którymi można się chwalić - jak najbardziej.

Re: O SLT napisali Optyczni...

armalite — Tue, 20 Nov 2012 06:13:07 GMT

Deviant napisał(a):

armalite napisał(a):

Nie wspomniano, bo to artykuł sponsorowany. To czego się spodziewasz?

Bagnet A jest wspólnym mianownikiem Sony i Minolty. Minolta miała na koncie masę innowacji, którymi można się chwalić - jak najbardziej.

No więc się chwalą. "Wykombinowali" SLT i się chwalą. A że przy tym pominęli wkład firmy która już w dziedzinie fotografii jest trupem to mało istotny z punktu widzenia marketingu szczegół. Za to chwalą się aż do bólu

Re: O SLT napisali Optyczni...

Lajam. — Tue, 20 Nov 2012 06:13:08 GMT

armalite napisał(a):

Za to chwalą się aż do bólu

Nie ma obowiązku zadawania sobie bólu - można nie czytać.

Artykuł jest bardzo fajnie napisany i dość dobrze wyjaśnia na czym technologia SLT polega

Co do nawiązań do Minolty - ja wszystko rozumiem, ale chyba nie może być tak, że każdy artykuł o sprzęcie ma się odwoływać do Minolty...bez przesady.

Re: O SLT napisali Optyczni...

Deviant. — Tue, 20 Nov 2012 06:13:09 GMT

Armalite - dla mnie to naturalna kolej rzeczy i to, co rozpoczęło Sony będzie niebawem dalej kontynuowane przez resztę producentów. Tam, gdzie w fotografii analogowej nie było możliwości inaczej postąpić jak wstawić lustro i kierować obraz do wizjera - tam ów układ (lustro, matówka, pryzmat) zdawał egzamin.
Moim zdaniem, obecnie lustro będzie eliminowane i to tylko kwestia czasu aż reszta producentów z niego zrezygnuje na rzecz innych 'wynalazków'. W dążeniu do rozwiązań, których oczekują ludzie (szybkostrzelność, szybki i celny a przede niezawodny AF), będzie potrzeba pozbycia się elementów mechanicznych w układzie na drodze optycznej tak bardzo jak to tylko możliwe. Lustro, migawka - nawet mechaniczna przysłona odejdą w zapomnienie - muszą odejść. Wszystkie te elementy zastąpi elektronika - kwestia czasu.
To, co się dzieje w SLT, to dla mnie jak najbardziej naturalna kolej rzeczy. Kamery ewoluowały i nadal będą. SLT to krok w przód.

Lajam napisał(a):

...ale chyba nie może być tak, że każdy artykuł o sprzęcie ma się odwoływać do Minolty...bez przesady.

Nie musi - Minolta miała ogromny wpływ w rozwój sprzętu fotograficznego - nie można zaprzeczyć, że było inaczej. Są ludzie dla których wyznacznikiem w sprzęcie fotograficznym jest długa historia firmy a nie gracz, który pojawił się ledwie w 2006 roku...

Re: O SLT napisali Optyczni...

spolghost1lgexk — Tue, 20 Nov 2012 06:13:10 GMT

Deviant napisał(a):

Zgłupiałem. Strata 1/3 EV... to liczone jako pół? (1/3 EV z 1 EV)

czy północ oznacza połowę nocy? chyba nadmiernie przywiązujesz się do słowa pół. półprzepuszczalny oznacza częściowo przepuszczalny, bez określenia procentów. a lustro traci przypuszczalnie 20%-30% na oświetlenie AFa.

Re: O SLT napisali Optyczni...

Deviant. — Tue, 20 Nov 2012 06:13:10 GMT

ghost napisał(a):

czy północ oznacza połowę nocy?

:smileyhappy:

Re: O SLT napisali Optyczni...

armalite — Tue, 20 Nov 2012 06:13:12 GMT

Deviant napisał(a):

Armalite - dla mnie to naturalna kolej rzeczy i to, co rozpoczęło Sony będzie niebawem dalej kontynuowane przez resztę producentów. Tam, gdzie w fotografii analogowej nie było możliwości inaczej postąpić jak wstawić lustro i kierować obraz do wizjera - tam ów układ (lustro, matówka, pryzmat) zdawał egzamin.
Moim zdaniem, obecnie lustro będzie eliminowane i to tylko kwestia czasu aż reszta producentów z niego zrezygnuje na rzecz innych 'wynalazków'. W dążeniu do rozwiązań, których oczekują ludzie (szybkostrzelność, szybki i celny a przede niezawodny AF), będzie potrzeba pozbycia się elementów mechanicznych w układzie na drodze optycznej tak bardzo jak to tylko możliwe. Lustro, migawka - nawet mechaniczna przysłona odejdą w zapomnienie - muszą odejść. Wszystkie te elementy zastąpi elektronika - kwestia czasu.

Najlepsze konstrukcje są te najprostsze. Brak lustra jakoś bym przebolał, bo to i ciszej, i szybciej i matryca się mniej kurzy a lustro łatwiej oczyścić.
Natomiast zastępowanie pryzmatu telewizorem to w mojej ocenie błąd. Niczemu nie służy oprócz tego, że: masz element który szybko się starzeje, masz element który żre prąd aż miło. Teksty o podglądzie sceny przed zrobieniem zdjęcia nie trafiają do mnie, skoro opóźnienie w pokazywaniu zmian w wizjerze jest tak duże. Zresztą - da nauki może i to być, ale naukę podstaw mam już jakiś czas za sobą a do doskonalenia wolę pryzmat. '

Dlatego sądzę, że SLT w obecnej postaci to droga donikąd.

Re: O SLT napisali Optyczni...

spolghost1lgexk — Tue, 20 Nov 2012 06:13:12 GMT

A jak chcesz połączyć brak lustra i wizjer optyczny TTL? bo to się jeszcze nikomu nie udało.

Optyczny wizjer i DLSR wyląduje za parę lat, tam gdzie teraz leżą dalmierze. Powoli wyprą je nexopodobne bezlusterkowce. SLT i bagnet A są skazane na zanik.

Re: O SLT napisali Optyczni...

bart_m26 — Tue, 20 Nov 2012 06:13:13 GMT

Tak w ogóle to dziwnie czyta się artykuł na stronie której redaktorzy niespecjalnie lubią SONY...po teście 65 bardzo dużo stracili w moich oczach...

Re: O SLT napisali Optyczni...

Deviant. — Tue, 20 Nov 2012 06:13:14 GMT

ghost napisał(a):

A jak chcesz połączyć brak lustra i wizjer optyczny TTL? (...)

Zrobią coś na zasadzie starych dalmierzy :smileyhappy:

Re: O SLT napisali Optyczni...

Gucio50 — Tue, 20 Nov 2012 06:13:15 GMT

Deviant napisał(a):

ghost napisał(a):

A jak chcesz połączyć brak lustra i wizjer optyczny TTL? (...)

Zrobią coś na zasadzie starych dalmierzy

Myślę ze na dziś, nawet Sony nie ma jeszcze zdania.

Aparty NEXT maja dalmierz oparty na zasadzie detekcji kontrastu i nie jest im lustro, zadne nawet półprzepuszczalne do niczego potrzebne.

Na odmianę Sony Alpha pracują na zasadzie detekcji fazy i na stan dzisiejszej techniki maja czujniki poza matrycą, z tąd to lustro. Ale i tu są uzyte dwie technologie, czujmiki zwykłe i krzyżowe.
Czy ono jest półprzepuszczalne czy 20% czy 30 dla fotografujacego ma znaczenie jedynie pogladowe.
Jest jakie jest. Decyduje p[oglad konstruktorów i facetów od marketingu i oczywiscie koszty/Cena.

Które roziazanie lepsze jest dziś(NEXT czy Alpha), które za 5 lat to przekonamy sie za 5-7 lat.
Dzisiaj lepszy autofokus ma 77 od NEX 7, ale i to nie jest bezwzglednie pewne. Zależy od opinii konkretnego fotografa. To tak jak pytanie, co jest lepsze Mercedes czy Audi albo blondynka czy brunetka.

To zależy od gustu, a te jak wiadomo NON Disputandum.
O tym w którym kierunku powęduje Sony, pokaże nam następny aparat Sony FF(pełna klatka), jako drogi ale za to pozwalajacy na najbardziej trendy rozwiązania.
Pierwszy więc przekona się Lajam, zwolennik FF i zadowolony posiadacz A 850, czego mu gratuluję i w pozytywnym sensie zazdroszczę.