31/05/2016: 10 jaren Sony Alpha!

[Portmixus]

Ik las vandaag dat Sony net 10 jaren geleden met Sony Alpha was begonnen. Had er helemaal niet bij stilgestaan, maar de tijd gaat wel erg snel!

Ondertussen is er veel veranderd, de opkomst van systeemcamera's heeft toch veel teweeggebracht (ondertussen ook al zo'n 6-7 jaren geleden) en Sony heeft die boot niet gemist! (tot grote spijt van de trouwe A-mount aanhangers :smileywink:)

Welk merk/camera hadden jullie voor jullie een Sony camera hadden?

Mijn eerste digitale spiegelreflexcamera was een Minolta 5D met 6 megapixels, waarop de allereerste Sony A100 op gebaseerd was (grotendeels een kopie met een andere sensor).

Mijn Minolta heb ik nog steeds (alsook de Sony A100) en die werken nog perfect! Als ik de Minolta camera gebruik, dan denk ik "jongens, heb ik daar nog zoveel foto's mee genomen?". Voelt als een koets vergeleken met de beestjes van tegenwoordig! 

[Tjardi]

@Portmixus

Op je vraag: Wat ik ooit voor camera 's heb gehad. (Houd je vast - 60 jaar foto historie)

De eerste was (60 jaar geleden) een Primo jr. een 4x4 imitatie van een 2 oog Rolliflex.

Vele jaren later een Asahi Pentax 24x36. Dat was in die tijd een dijk van een camera.

Weer een aantal jaren later ging ik aan de Niokon 's (tot Kerst vorig jaar)

FM, FE, F3, F4, F5, allemaal in de chemische tijd.

Ontwikkelde, en drukte ze in die tijd, ook zelf af. Totdat het kleurentijdperk er aan kwam.

Heb ontwikkelen en afdrukken wel zelf geprobeerd. Maar dat luisterde zo nauw naar de temperatuur

van de baden, dat ik daar vrij snel, mee ben gestopt. Vond dat echt een drama.

Toen over op de D100. De 1e niet chemische camera. Dat was toen een fenomeen.

En als je de specificaties van de D100 nu bekijkt, moet je bijna lachen.

Nadien een D300, en later over op full Frame, met een D700. Ook een fantastische camera.

Daarna een D800, later een D810. Een meer dan goeie camera, die alleen niet voldeed bij 't filmen.

Vanwege z 'n trage AF-C.

Alle camera steeds voorzien, van kwaliteitief goede lenzen.

De meest gebruikt was waarschijnlijk (althans op de D800 + D810) de 24-70 f.2.8.

De 70-200 f.2.8, gebruikte ik veel minder, maar was wel een heerlijke lens als je in die sfeer wilde werken.

*

Vanaf de Kerst 2015, kwam Sony om de bocht.

Na een stevige periode van gewenning, heb ik intussen wel ongeveer door, hoe de 7R mk2, in elkaar steekt.

Het kwaliteitsverschil van de gemaakte foto 's (Nikon - Sony) is vrijwel te verwaarlozen.

Beide toestellen hebben ook ongeveer dezelfde sensor.

Videotechnisch is de Sony vele malen beter. Niet zozeer in resultaat van de video 's, maar in de snelheid

van de AF-C. Zodat je niet altijd meer zelf hoeft scherp te stellen.

Dat doe ik overigens (ook) met de Sony, vanaf statief, nog erg vaak.

Omdat je dan de meeste "grip" hebt, op je opnamen.

Maar om te werken vanuit de hand, met staibilizer, wat ik steeds vaker doe, heb je een snelle AF-C nodig.

Anders zit je vast aan de AF-S, met een vooraf bepaalde afstand. Gerelateerd aan instelling + diafragma.

En dat gaat vaak mis. En kun je je hele shot niet gebruiken. 

*

Zoals gezegd, was 't in 't begin best wennen. Je was gewend aan de menustructuur van Nikon.

Intussen weet ik hoe bij de Sony structuur in elkaar steekt, en kan daar best mee werken.

Maar al te logisch, vind ik hem op een aantal punten, zeker niet.

En de gebruiksaanwijzing vind ik een regelrechte ramp.

Er zit geen enkele lijn in, en springt van de hak op de tak. Om wat te vinden is een ramp.

Omdat de Sony 's t.o.v. de DSLR 's, enorm veel extra instelmogelijkheden hebben, is 't wel prettig om die te leren beheersen. Een aantal er van, zijn enorm gemakkelijk.

Persoonlijke knoppen heeft de Nikon ook. Maar in de verste verte niet zo uitgebreid, als de 7R mk2.

Heb de Sony beslist niet gekozen, vanwege het kleinere formaat. Maar intussen blijkt wel, nu je er al wat

langer mee werkt, dat een wat kleiner formaat toch wel erg handig is. 't Scheelt de helft in gewicht.

Maar met wat lichtsterkere lenzen, ben je dat voordeel direct weer kwijt.

Is een zwaardere, en grotere body, soms zelfs in 't voordeel.

Ook merk ik in de praktijk, dat ik lang niet alles meer fotografeer vanaf ooghoogte. Dus via de zoeker.

Zeker met een groothoeklens, heb je snel "vallende" lijnen, als je de camera niet loodrecht op je onderwerp richt.

Door 't kantelscherm van de Sony, is dat zeer wel mogelijk.

Had alleen erg graag een "touchscreen" gehad. Liefst draai- en kantelbaar.

Denk dat ze daar met een volgende camera, niet meer omheen kunnen.

Al met al, na zeker 35 jaar Nikon, is de Sony best prettig.

Heb nu, omdat ik vaak, tegelijkertijd moet filmen, en foto 's maken, er een 2e camera bij gekocht.

De A-6300. Portmixus noemde hem, een "mini 7R mk2".

Uiteraard kan de A-6300 een fors aantal zaken minder, maar heeft, een net iets snellere AF als de 7R mk2.

Geen Ibis, maar wel stabilisatie door de lens. Geen fullframe. Maar de crop is identiek aan de 7R mk2.

Hij gaat nog iets verder qua "slow motion". Al met al een super "back up camera".

Verder heeft Sony als voordeel, dat je op vrijwel alle vragen aan de Experts, antwoord krijgt.

Hier op dit forum. Snel en accuraat.

Ergo: Ik heb van mijn move, absoluut geen spijt.

[Portmixus]

Toen ik je lijstje Nikon F3, F4, F5 zag...dat waren wel sexy camera's! Afgelopen weekend iemand gezien met een Nikon F5...ze bestaan nog de dino's! 

Zelf heb ik ooit een Minolta Dynax 7 op de kop kunnen tikken, dat was een revolutionaire camera voor zijn tijd. Minolta was altijd het innovatieve merk (denk maar aan 3 mijlpalen: eerste met AF-lenzen, draadloos flitsen met de ingebouwde flits als trigger, AS (anti-shake) als sensorstabilisatie...) onder de camera's. Dat Sony ermee is doorgegaan is prachtig, aangezien Sony ook echt een innoverend merk is! (Wat niet wil zeggen dat sommige andere merken er ook niet wat van kunnen trouwens...).

Heb misschien 1 rolletje opgeschoten (of halverwege) met de Dynax 7, steekt er nog altijd in trouwens. Nog nooit heb ik een filmrolletje laten ontwikkelen...misschien doe ik dat wel eens. We spreken over foto's van 10 jaren geleden die nog op dat rolletje staan! Zou het nog "intact" zijn het rolletje?

De charme van analoog spreekt me wel aan, de kostprijs...dat houdt me tegen.

Dat ene rolletje misschien toch eens ontwikkelen?

Hmmm... 

[R.v.Os]

Mijn eerste Sony was een A300.

Een 10MP DSLR camera met een CF-memory kaart.

De beide (kit)lenzen van dit toestel gebruik ik nog steeds.

Filmde in die tijd met een JVC camcorder op DV-tape die via FireWire werd ingelezen naar de harde-schijf.

Begin mei 2013 heb ik een Sony A57 aangeschaft met een kit-lens.

Toen met dit toestel foto's en films gemaakt.

Uiteindelijk gebruik ik nog de beide SONY Alpha's en nog geen dag spijt van.

Gebruik "Capture One 8 Pro for Sony" voor foto's om te zetten van ARW naar JPEG.

De films monteer ik met VEGAS Movie Studio HD 11 (was van Sony nu in handen van MAGIX).

[Portmixus]

Wow, is Sony Vegas nu in handen van Magix??!

[Tjardi]

Denk dat het inderdaad, er niet beroerder op wordt, dat Vegas is overgenomen door Magix.

Dat is uiteindelijk naast Adobe, een van de grotere jongens op dit gebied.

Vraag me af, of ze Vegas, naast het eigen programma laten bestaan, of de slimmigheidjes uit Vegas

gaan implanteren.

De tijd zal 't ons leren.

[Tjardi]

Had in m 'n fotoverhaal, de video maar weggelaten.

Maar aangezien er nu ook over video wordt gerept, zal ik mijn verhaaltje aanvullen.

Heb toen de kinderen klein waren, een videocamera gekocht.

Ook een JVC. Weet het type nr. niet meer.

De hele handel die daarmee gemaakt is, is intussen overgezet naar "digitaal".

De kwaliteit en de scherpte, was niet om over naar huis te schrijven.

Maar naast de kinderfoto 's, want daarvoor deden we het hoofdzakelijk,

waren die bewegende beelden toch wel erg leuk.

Daarna een hele mooie Beaulieu gekocht.

Met een ingebouwde mogelijkheid om overvloeiers mee te maken.

Voor die tijd volstrekt uniek. Tevens 2 lenzen / groothoek - tele. Die je kon wisselen, door ze te draaien.

Ook de films die daar mee gemaakt zijn, gedigitaliseerd.

Plakken, monteren, en nadien, met een lus tussen de bandrecorder, om 't synchroon te krijgen,

was toen helemaal nieuw. Teksten inspreken en muziek toevoegen. 't Leek wel een bioscoopfilm.

Op de filmclub hebben we wat zitten klooien, om e.e.a. synchroon te krijgen.

Maar als je het nu vergelijkt, met zelfs het goedkoopste, of zelfs gratis montage programma 's .....

Mens wat een gepruts. Dat stelt nu niks meer voor. Was toen, een enorme klus.

Weet nog, dat als je geluid, meer of minder wilde wissen (i.v.m. combinatie spraak en muziek)

je was aangewezen op verschillende diktes kartonnetjes. Onder je opname kop. En nu ........

Toen kwam er een fantastische vinding van Sony.

De kleine cassettebandjes, waarmee je digitaal kon opnemen.

Dat was een enorme verbetering t.o.v. smalfilm (8 mm). Echt vele malen beter. Vooral veel scherper.

Heb destijds, omdat onze kleinzoon in 't ziekenhuis lag (anderhalf jaar lang) zo 'n camera gekocht.

Dan had je tenminste dat kind, toch een klein beetje thuis. Kon je iedere avond even kijken .....

Je hebt geen idee hoe fijn dat is.

De eerste montageprogramma 's waren uitsluitend in 't Engels en best lastig. Waren zeer prijzig.

Daarmee heb ik toen enorm zitten prutsen. Maar kreeg 't uiteindelijk wel onder de knie. Pinnacle.

Onze kleinzoon, vanuit het ziekenhuis, is intussen bijna 17.

Heeft een fors aantal operaties achter de rug.

Maar het gaat intussen zeer goed met hem.

En eigenlijk hadden we daar in 't begin, nauwelijks hoop op.

Heeft net z 'n eindexamen achter de rug, en begint straks aan zijn koksopleiding.

*

Na de Sony met cassette, en de kleinzoon uit het ziekenhuis, lag 't filmen min of meer op z 'n gat.

Daarmee pas weer begonnen, met de Nikon D800 en 810.

Hoe dat is verlopen staat in 't fotoverhaal.

Videofilmen is enorm leuk. Met een geweldige kwaliteit.

Alleen moet je natuurlijk een verhaal in je kop hebben. Of liever nog, een draaiboek.

't Eeuwige gesleep met statieven, stabilizer, digitale geluidsrecorder en andere troep, maakt dat velen,

die wel een camera hebben, waarmee 't goed mogelijk is te filmen, toch afhaken.

Eigenlijk jammer. Want het is zo leuk. En intussen fantastisch van kwaliteit.

[pieterlj]

Als ik me beperk tot digitale camera's, dan was mijn weg:

Minolta dimage 7i.

Geweldige kleine bridge camera met een battery life dat zo dramatisch slecht was je echt heel goed moest nadenken wat je schoot. Het ding gebruikte oplaadbare AA batterijen. Ik had degenen gekocht met het grooste milliamperage maar dan nog kon je er maar hoogste 40-50 tiffs mee schieten, daarna waren ze op.

Zelfs met vijf setjes kon je maar de het van de dag halen.

Minolta 5d:

Dit was een enorme verbetering. Alles ging sneller en de batterij ging zeker 500 foto's. Dan nog had ik er een aantal nodig. Ik schoot toen heel veel trapjes, het merendeel nog in jpeg omdat de opslagkaartjes toen nog peperduur waren. Nu niet meer voor te stellen maar je praatte toen over honderden guldens voor een paar honderd Mb. Ik had toen de twee kitlenzen gekocht. De heel goedkope 70-300 had geen lang leven. Toen de zonnekap klemde trok ik de hele lens letterlijk uit elkaar. Fijne camera. Het scherm was echter beroerd. Je kon helemaal niet goed zien of een foto scherp was of niet.

Sony A100:

Daarna kocht ik de Sony a100 met na een tijdje de Zeiss 16-80, na eerst de Sigma 16-50/f2,8 te hebben gehad. Ik had bepaald geen liefde met de Sony Zeiss. Hij maakte continu lawaai,kraakte en rammelde. Ik vond de kwaliteit zwaar tegenvallen voor zo'n dure lens.

Sony a700.

Deze camera heb ik het langst gehad van alle camera's. Ik vond het een geweldige camera, met als enig minpunt de ontstellend slechte high-iso prestaties. Het ding ruiste als een dolle.

Verder echt veel foto's ermee gemaakt.

Deze foto is trouwens gemaakt met de Zeiss 16-80.

Sony a55:

Deze camera heb ik maar een jaar gehad. Ik vond het echt een onding. Te klein (voor het formaat van de lenzen), met video schieten overhitte het ding al na twee minuten. Ik heb hem na een jaar verkocht omdat ik er niet graag mee schoot.

Er was weinig mis met de kwaliteit van de foto's. Onderstaande foto schoot ik in een Marokkaanse straatmarkt met weinig licht. Wellicht niet ragscherp maar de sluitertijd was 1/30, iso400, f4.

Ik heb niet de stiltste handen dus dit is wel de limiet dat ik nog scherp krijg.

Sony A77:

Deze camera heb ik nog steeds. Geweldig camera. Eigenlijk voor alles prima te gebruiken, op misschien heel snelle actie na. En dan nog kan je er prima foto's mee nemen.

Ik ben echter overgestapt naar de IlCE reeks omdat ik arthrose op allerlei plekken heb en deze camera met een stapel lenzen forse pijnklachten gaf.

Sony a6000:

Deze had ik als test op een online veiling gekocht voor 450€ inclusief kitlens. Niet slecht toch.

Geweldige camera. Ik vond alleen de EVF erg slecht t.o.v. de a77 dus toen de a6000 uitkwam heb ik die gekocht.

En dan de a6300.

De a6300 heb ik uiteraard maar een paar maanden. Ik vind het een geweldige camera al vind ik de body net als bij de a6000 nou niet bepaald al te ergonomisch, maar goed, ik weet alles te zitten dus het gaat verder goed.

[Portmixus]

Knap verhaal met mooie foto's @pieterlj

Heel interessant om je parcours te zien dat je hebt afgelegd en ook interessant hoe je denkt over sommige camera's! (Bv over A55, wat beetje vergelijkbaar is met A7 van tegenwoordig qua formaat) 

[pieterlj]

De A6000/6300 zijn uiteraard ook niet erg groot. Ik vond de a55 het allemaal net niet hebben. Bij het filmen werd de camera al binnen een paar minuten te warm, de EVF was niet erg goed, de camera hield niet lekker vast en het was te licht en ielig voor de lenzen die erbij hoorden.

De a6000/6300 vind ik wel lekker vasthouden al vind ik de ergonomie ook niet erg goed. De ideale camera zou zijn de body van de Fujij XT-1 met de techniek van de a6300.