A6000 - gebruik van AF vergrendeling?

[Ingeoo]

Wanneer ik met mijn camera foto's wil maken van (snel) bewegende voorwerpen slaag ik er niet in om zelf uit te kiezen waar ik op wil focussen : de 'blokjes' lijken als het ware zelf te kiezen wat ze willen volgen, binnen het scherpstelgebied (maar ze gaan er vreemd genoeg ook soms buiten) - ik gebruik daarbij scherpstelgebied 'breed' of 'zone' en 'AF on' (al geprobeerd via de sluiter en niet via de sluiter).

De blokjes pikken daarbij ook niet altijd de beweging op, soms gaan ze een soort van zoeken aan de hele verkeerde kant en tegen de tijd dat ze de acrtie gevonden hebben is het moment vaak al voorbij.

Hoe het in de gebruiksaanwijzing staat weet ik, maar dat helpt me totaal niet vooruit.

Kan iemand me zeggen of ik iets fout doe, zo ja, wat? Of moet ik ermee leven dat dit de beperkingen van deze camera zijn?

[Portmixus]

Ik zie dat je vanalles hebt geprobeerd, er valt niet veel aan te doen, maar ervaring helpt wel.

Ik fotografeer bijvoorbeeld ALTIJD in AF-C, dus ik ken het gedrag van mijn camera heel goed. Ik weet wanneer hij de mist in zal gaan en wanneer niet. Zo laat ik bijvoorbeeld de ontspanknop los en druk dan weer in, dan pikt hij het onderwerp meestal terug op.

AF-vergrendeling werkt op Sony camera's niet heel fantastisch, waar ogen-scherpstelling (heeft je A6000 niet icm AF-C) en gezichtsherkenning héél goed werken, werkt AF-vergrendeling (of object tracking noem ik het) maar povertjes. Dat gaat wel iets beter bij de nieuwere modellen, maar niets waar ik echt durf op te betrouwen voor snelbewegende en vooral zigzaggende onderwerpen.

Vandaar dat ik zo blij ben met de komst van de A6500, deze heeft een touchscreen, zodat je op z'n minst snel kan corrigeren.

AF-vergrendeling blijven gebruiken als het onderwerp niet te snel beweegt (en duidelijk is afgelijnd) of breedveld met AF-C gebruiken terwijl je loslaat als hij het onderwerp verliest. Heel veel meer kan je niet doen helaas. Ook interessant om te weten misschien is dat het soms zinvoller is om "zuinig" de burstmodus te gebruiken. Bursten kost ook processorkracht én een zeer kort verlies van AF terwijl de sluiter zich sluit. Dus was ik doe is het onderwerp volgen en op "het juiste moment" kortstondig meerdere foto's nemen. Dat gaat beter dan de hele tijd als een mitrailette erop los knallen.

[Ingeoo]

Heel erg bedankt voor je antwoord, Portmixus, daar heb ik absoluut wat aan, ik weet nu dat het tenminste niet aan mij ligt (hoewel ik dat liever had gehad want dan kon het verholpen worden)!

Dat van die verschillende single shots ipv. burst had ik toevallig gisteren ook bedacht of ik dat niet eens beter kon proberen, ga ik dus zeker eens doen. Doe je dat dan ook in de 'breed-modus' of beter 'midden' of 'flexible spot'?

Hmmm, een touchscreen, ik weet niet of mij dat zou helpen, denk dat ik veel te traag ben om tegelijkertijd te zien dat de tracking niet goed zit en dan nog vóór de actie gedaan is de juiste plek te kunnen aangeven - bij het begin van camera-actie (als de tracking stomweg aan het rondflitsen is naar overal behalve waar die moet zijn) zou het wel kunnen helpen maar ik moet het nu doen met de 6000 - en ik die dacht dat dit juist zijn sterkste punt was, daarvoor heb ik hem gekocht 😞 .

Is er ook een verklaring waarom de 'tracking' vaak buiten het aangegeven veld gaat? Als ik hem niet op 'breed' heb staan maar op 'zone' (juist om zijn foutmarge te beperken) lukt dat wel beter maar schiet hij toch regelmatig een hoek in die niét in mijn zone ligt, ik zou dan toch denken dat dit softwaretechnisch niet zó moeilijk kan zijn om hem daar correct in te begrenzen?

Heel jammer om te lezen dat het bij de 6500 ook niet zijn sterkste punt is - zijn er opvolgers die daar wel beter in zijn?

[Portmixus]

Als je geen AF-vergrendeling gebruikt, dan stelt de camera louter scherp op een onderwerp "dat het gemakkelijkst te vinden is". Concreet betekent dat meestal het onderwerp dat het dichtste bij jou is OF een onderwerp met meer contrast. Zo kan je bijvoorbeeld niet scherpstellen op een witte muur (probeer maar), maar wel als de muur textuur heeft (en zeker op lijnen).

Een lokaal punt selecteren is te klein voor actie, dan moet je wel héél goed mikken op je onderwerp.

Wat ik doe is ik probeer AF-vergrendeling (gecombineerd met ontspanknop), dan probeer ik breedveld, dan probeer ik zone en dan ga ik tenslotte over op een expanded flexible spot (of uitgebreid lokaal punt o.i.d.).

Je zal per situatie moeten zien wat het beste werkt, misschien in de eerste plaats zone proberen?

[Ingeoo]

Ja, die 'large flexible spot' en 'zone' heb ik nu een aantal keer gedaan maar bij allebei doet de tracker (bij 'AF on' dus) toch gedeeltelijk zijn zin en gaat daarbuiten rondvliegen.

Dat shutter loslaten en opnieuw half indrukken om het onderwerp opnieuw te pakken doe ik ook hoor maar het blijft wel behelpen 😉 .

[Portmixus]

Zolang er geen betere object tracking systeem komt, blijft het behelpen 

En oefenen/ervaring opbouwen. De A6300/A6500 zijn er wel een stuk beter in! Maar je moet alsnog goed mikken met een expanded flexible spot om je onderwerp in beeld te houden.

Maar dat geldt voor alle merken hoor. Fotografeer maar een een wielrenner in het midden van een peloton...in volle vaart. Ik kreeg deze opmerking eens van iemand met een Canon 1Dx...omdat het niet lukte.  Camera's kunnen geen gedachten lezen!  

[Ingeoo]

Wel, hier is het wat vergelijkbaar met die wielrenners (dat zal zeker niet makkelijk zijn) maar in plaats daarvan zijn het zijn rennende honden.

Op zich heb ik er ook geen moeite mee dat de camera de 'verkeerde' hond eruit pikt zolang die maar scherp is - waar ik meer moeite mee heb is dat hij soms aan de compleet verkeerde kant van het scherm zit te zoeken : rechts rent alles en links is er niets maar tóch wil hij links, dat is al niet meer 'geen gedachten kunnen lezen', dat is koppig zijn .

Ik zal eens wat oefenen met die flexibel spot, alleen trekt hij ook daarbij soms zijn eigen plan heb ik gemerkt (autofocusmarkering vliegt ergens anders dan op de flexible spot en dat vind ik echt wel moeilijk.

Maar goed, we oefenen verder, bedankt voor de goede raad!

[lookdeeper]

Je zou ook deze techniek eens kunen testen: scherpstellen scheiden van de ontspanknop. Het komt er op neer dat je de focus op bijvoorbeeld de C2 zet, daarmee scherpstelt en met de normale knop afdrukt.

Dit leerde ik uit een handleiding van Friedman; die rekent er $ 6,95 voor, dus het is niet fraai om er een kopie van te geven...  https://goo.gl/kFchpY

Hij noemt het Backbutton focus. Geldt voor de A6000-serie en de A7-serie.

Ik werk er staads meer mee; bevalt goed, maar vergt wel wat gewenning.

" This book shows you how to set up your Sony mirrorless camera to use back-button focus, a method that separates setting focus from use of the shutter button.

Have you ever spent time carefully getting the focus “just right,” but as soon as you took your finger off the shutter button, the camera insisted on starting over and made you focus again for the next shot? If you use back- button focus, that won’t happen.

Well, sometimes you think the focus is already just right, and you don’t want to change it. With back-button focus, the camera focuses only when YOU tell it to by pressing a button that you have assigned to be the “autofocus button.” Pressing the shutter button no longer adjusts focus in any way.

[Tjardi]

@Ingeoo

Scherpstellen op automaat, blijft een lastig ding. Maar gaat t.o.v. vroeger, al vele malen beter.

Dat komt, omdat de nieuwere toestellen op/met 2 soorten AF kunnen werken. En dat doet erg veel.

Je kunt nu, eigenlijk heel behoorlijk, in een video, iemand op AF-C, volgen. Die dan scherp in beeld blijft.

Dat was een jaar of 4 geleden, volstrekt onmogelijk. Canon bedacht wat. Sony volgde. Nikon heeft nog niets.

De A-6000, doet het jammer genoeg op dat gebied beduidend minder goed, dan de A-6300 of A-6500.

Ik werk net als Portmixus, bijna uitsluitend met AF-C. Stel heel weinig nog, zelf scherp.

Dat was dik een jaar geleden met de Nikon D810, wel anders. Daar werkte ik uitsluitend met AF-S.

Werd er dus scherpgesteld "per foto".

Dat ging perfect. Was super snel. Maar werkte volstrekt niet in video.

Gebruik als scherpstelgebied, vaak "breed". Zeker met een "volle zoeker".

Maar vanaf statief een landschap fotograferen, en je alle tijd hebt, uiterst precies de scherpte te bepalen,

werkt natuurlijk volkomen anders, als een "kudde wielrenners" volgen. Zeker als 't hard gaat.

*

Met smalle "focuspoints", kun je erg veel. Maar exact scherpstellen op "die" wielrenner, die je wilt hebben,

is lastig. Bijna onmogelijk. Moet je dat anders oplossen. Groot diafragma. Alles scherp.

Met een "volle zoeker" gaat je camera, vaak zelf aan de slag. En dat wil je niet.

Zeker, als je de camera niet 100% stil houdt, vliegen de blokjes van links naar rechts.

Als je vanaf een statief werkt, en dus de camera "absoluut" niet beweegt, gaat het vaak al wat beter.

Anders, "ziet" de camera, maar zo een ander punt, wat hij dan weer pakt.

Het vastzetten (object tracking) van een relatief klein punt, is niet erg makkelijk.

Met een touch-screen werkt het "mikken" op 't onderwerp, al iets makkelijker.

Maar heb de indruk, dat gelet op 't niet supersnelle toucscreen, je ook bij fotografie nog vaak de mist in gaat.

(Ik moet het op m 'n A-6500, tijdens filmen nog uitproberen) 't Schijnt redelijk goed te werken.

Met name tijdens filmen, heb je volgens mij. 't meeste aan een touchscreen.

Alhoewel, 't toch ook erg makkelijk is, als je iemand op z 'n "kop" kunt toetsen, om scherpstelling te hebben.

Heb het toestel nog te kort, daar echt (al) een gefundeerd oordeel over te hebben.

*

Bij 't filmen van serieuze films, is er altijd is er een aparte "focus puller" aanwezig, die niets anders doet,

als exact op DAT punt scherp te stellen, wat door de regisseur is uitgekozen.

Met een "vol" beeldscherm, krijgt de camera dat bijna/eigenlijk nooit, voor elkaar.

Vreemd genoeg, lukt dat intussen wel op Eyefocus.

Zelfs bij behoorlijk snel heen en weer lopen, van de persoon, waarvan de ogen zijn "gelockt".

Op gezichtsherkenning, gaat het ook vaak goed.

Maar springt de camera toch ook vaak, ongewenst, van 't ene op 't andere gezicht.

Genoemde voorbeelden, een krioelende hoeveelheid fietsers, of rennende honden .......

Ook daar, ben je zelf vrijwel nooit in staat, om exact de persoon, of hond, te kiezen.

Zelfs niet met het meest nauwe focuspunt. Zeker niet uit de hand. Want dan zit je er zo naast.

De oplossing die Portmixus geeft, door er dan er een serie van te schieten, lijkt me een hele goede.

En dan scherpgesteld op een behoorlijk breed vak. Dus met een groot diafragma. Vanwege DOF.

*

Weet niet, met wat voor lens je veelal fotografeert, resp. filmt. Met relatief grote beeldhoek, of tele.

Als je foto 's wilt maken, met grote dieptescherpte, kun je ook kiezen voor een groot diafragma.

Zeg maar vanaf f.8 of hoger.

Zeker met een groothoek, zit je dan heel snel goed. Wordt vrijwel de hele foto scherp.

Met tele, luistert dat enorm veel "precieser". Is goed scherp stellen een absolute noodzaak.

(kijk maar eens op de DOF tabel van de 70-200)

*

Een groot diafragma, heeft bij een geringe sluitertijd, vaak de consequentie dat je ISO omhoog gaat. (Als je dat hebt ingesteld).

Maar iets meer ruis, vind ik veel beter te pruimen, als onscherpte.

In onderstaande foto 's, 2 DOF tabellen. 1 lens 16-35mm en 1 lens 70-200mm.

Bij de 16-35 krijg je, zelfs vanaf f. 4, bijna alles scherp. Met de 70-200 is dat volstrekt anders.

Werk je op "full-screen, (Dus bijv. met een 7R mk2) heb je nog een grotere sensor als op de APS-C.

Is je dieptescherpte, nog VEEL extremer. Dat geld zowel voor de A-6000 / A-6300 / A-6500.

Hoe kleiner de sensor, hoe meer dieptescherpte.

Om bewust meer dieptescherpte te hebben, is eigenlijk de "full screen" sensor uitgevonden.

Daar kun je fantastische dingen mee doen.

't Ene gezicht scherp. 't Andere juist niet. Dat kan zo mooi zijn.

Maar om dat goed voor elkaar te krijgen, luisteren de instellingen erg nauw.

Dat vind ik juist het leuke van de zaak. Maar 't is af en toe best lastig!

[Ingeoo]

Bedankt voor jullie uitgebreide antwoord, ben ik erg blij mee (y) .

@lookdeeper: die theorie van de back button focus ken maar begrijp ik nog niet helemaal, tenminste, ik snap er het voordeel nog niet van.

Ik heb wel het volledige 'boek' van Friedman over de A6000 maar zit nog maar aan pagina 142 van de om en bij 500, ergens zal het daar hopelijk ook nog wel uitgelegd staan, anders kijk ik weer nog eens verder in zijn stukje in jouw link, bedankt!

@Tjardi: ik heb meestal juist de voorkeur voor de iets grotere diafragma's, juist voor de kleinere scherptediepte maar ik weet dat daar ook (scherpte)valkuilen inzitten. Heb de kitlens (vind ik niks aan), de 50mm en de 55-210.

Bedankt voor je tabel, die ga ik eens bestuderen (y) .

Die eye-focus, werkt die alleen mét gezichtsherkenning of ook zonder? Ik bedoel, zou hij ook ogen van honden kunnen 'pakken' of lukt dat niet omdat daar volgens de algoritmes geen gezicht bijhoort? Ik heb het al geprobeerd maar er gebeurde eigenlijk niks toen ik op de (eigen instelling-)eye focus toets drukte.

Weet iemand eigenlijk waaróm die tracking ook zo vaak buiten het gekozen scherpstelgebied gaat? Als ik daar de technische reden zou voor weten zou ik daar denk ik minder gefrustreerd van raken, nu ervaar ik het vooral als een camerafout.