Een vraag aan Albert Dros

[Tjardi]

@albertdros / Jij bent de aangewezen persoon om me te helpen.

Ben even wat aan 't proberen. En dat lukt van geen kant.

Foto is niets bijzonders. Puur een proef. Gemaakt 0m 16.00 uur. Dus nog geen "gouden uurtje".

Op bovenstaande foto, genomen vanaf ons balkon, kijken we uit op Bodelaeke.

Een recreatiepark in Giethoorn.

De lucht op de foto is, als je normaal kijkt, (met het blote oog) hartstikke oranje. Prachtig.

Als je er een foto van maakt, vind je dat totaal niet terug. Waar ligt dat aan?????

Foto 's geprobeerd op allerlei manieren. Maar dat veranderd aan de "kleur" vrijwel niets.

Bovenstaande is gemaakt met de A-6300 + 16-35 mm. Iso vastgezet op 100 / f. 18.

Vanaf statief, 1/3 sec. 'n Beetje het type instelling wat jij ook graag gebruikt.

Lange sluitertijd. Lage ISO.

Wat doe ik fout, dat het oranje weg blijft.

*

Enige tijd later, wel in 't gouden uurtje, opnieuw geprobeerd.

Dan komt het gewenste oranjeachtige, veel beter in beeld.

Maar wat ik dan weer niet snap, is dat bij de bovenste van deze 2 foto 's

het weggetje, langs de huizen, achter de jachthaven, redelijk goed te zien is.

En het weggetje bij de 2e foto, volledig is "dichtgelopen".

Alle instellingen identiek. Alles vrijwel gelijk aan de 1e foto.

Er is alleen ingezoomd.

Lichtmeetfunctie is "multi". Dus pakt het hele beeld mee.

'k Zou me kunnen voorstellen, dat als je dat op "spot" had gedaan, de hele zaak helderder was geweest. Pakt hij de belichting, om de heg/weg, voldoende helder te krijgen.

De lucht heeft nu de overhand op deze foto.

Maar eigenlijk hebben de lucht en water (beiden licht) op beide foto 's de overhand.

Andere "Alberts" mogen uiteraard ook best reageren.

[albertdros]

Updaten ontkom je hedendaags helaas niet meer aan Dus daar zul je aan moeten geloven. Ik gebruik zelf eigenlijk bijna altijd de gecomprimeerde RAW stand, behalve bij het fotograferen van bijvoorbeeld stersporen waarbij de 'artifacts' van de gecomprimeerde RAW bestanden wel eens zichtbaar kunnen zijn. Verder heb ik er eigenlijk nooit hinder aan ondervonden en wat je zelf al zegt: de uncompressed bestanden zijn VEEL groter.

Voor zover ik weet ondersteunt de nieuwste versie van Adobe Camera RAW beide.

[Tjardi]

@lookdeeper

Dank voor je bijdrage.

Je oog ziet inderdaad meer dan je sensor. Zelfs veel meer.

De oplossing die Albert geeft, door je witbalans op schaduw te zetten, lijkt me een goede.

Ga ik zeker proberen. Ik had de witbalans altijd op AUTO staan.

En de zaak bewust onderbelichten is ook een optie, die je overigens met onderstaande ook al enigszins creeert.

Het is misschien best een heel goede oplossing, om zeker met dit soort moeilijke belichting,

in bracketing DRO op 3 foto 's te gaan zitten. Naast een bewuste onderbelichting.

1 Belicht volgens de meting, 1 net iets er onder, en 1 net iets overbelicht.

Kun je kiezen. En je blijft namelijk altijd je originele belichtingsfoto houden.

Heb de belichtingsstap nu op 1/3 staan. Die moet waarschijnlijk omhoog naar 1 stop, om te bereiken

waar Albert voor staat. Maar dat gaat niet. Je hebt de mogelijkheid om 1/3 of 1/5 te kiezen.

Albert gebruikt vaak 1 stop onderbelichting, en roept, dat er detail genoeg overblijft,

om er later uit te peuteren. Vind dat zeker de moeite waard om te proberen.

De foto 's van Albert zijn meer dan de moeite waard.

De menustructuur van de A-6300 is as good as, identiek aan de 7R mk2.

Daarom gebruik ik hem ook als backupcamera van de 7R mk2.

Als je dan tegen essentiele verschillen aanloopt, is dat erg lastig. Haal je dingen door elkaar.

Op je vraag omtrent RAW + HDR, kan ik je geen antwoord geven.

Tot op heden gebruikte ik uitsluitend JPG.

Op advies van Albert, en er waren voor hem al meerderen, zal ik me toch in RAW gaan verdiepen.

Maar zit dan direct vast aan een update van Adobe, zoals je hebt kunnen lezen.

[Tjardi]

Kom intussen achter iets heel vreemds.

Als ik bij Adobe ga updaten, betaal ik voor Photoshop Elements 15 € 82.--

Als ik een nieuwe versie koop, dus dvd, bij Konijnenberg, Camera Nu etc, kost die versie € 79.--

Neem je zowel Photoshop + Filmversie, ben je bij Konijnenberg € 123.-- kwijt. Bij Bol 139.--

Bij Adobe zelf € 125.--

Maar bij Camera Nu € 99.--

Lees ik iets verkeerd? Zie ik iets over 't hoofd? Ik denk het niet.

't Is toch krankzinnig als een update meer kost dan een nieuwe licentie?

[Tjardi]

Vanmorgen Photoshop en Premiere 15 elements op de computer geinstalleerd.

Intussen even geprobeerd, of met name foto 's in RAW, erg lastig zijn aan te passen. Of dat het mee valt.

Had dat nog nooit geprobeerd. Is eigenlijk heel simpel.

Schijnt in "Lightroom" nog iets makkelijker te zijn, dan in Photoshop. Maar Photoshop heeft wat andere voordelen.

En omdat ik photoshop intussen toch redelijk ken, blijf ik daar maar hangen.

Vooral 't naderhand kunnen instellen, dus corrigeren van de witbalans, (in RAW) heeft een enorm effect.

Daar kun je zeker wat mee. En tevens alle andere schuifjes zorgen voor de nodige aanpassingen.

Zodat je ook nadien, de foto exact naar je hand kunt zetten.

Had dat al veel eerder moeten doen. Maar dacht dat het erg lastig zou zijn. En dat is het dus niet.

Bedankt @albertdros Zet jij trouwens voor 't nemen van bijv. zonsondergangen etc., ondanks dat

je in RAW + JPG fotografeert, je witbalans toch altijd op schaduw?

Of doe je dat niet meer, omdat je nadien in RAW, zo kunt ingrijpen.

Wat uiteraard niet hoeft als je op "schaduw" hebt ingesteld. Dan is in 1x, zowel je JPG als je RAW goed.

Heb de indruk, jou kennende, dat je toch aan past.

*

Gebruikte Photoshop in hoofdzaak voor 't rechtzetten van de horizon. Dat gaat super eenvoudig.

Hoe 't komt weet ik niet, maar bijna al m 'n foto 's zitten 2 graden uit 't lood. Allemaal naar 1 kant.

Daar kun je nu gelukkig wat aan doen, door 't waterpasje op te roepen in je zoeker/beeldscherm.

Foto 's bijsnijden in photoshop. Ook zeer simpel.

En 't weghalen van objecten die in de weg zitten. Dat is wat lastiger. Maar gaat ook super.

Herinner me een heel mooie foto, in 2003 gemaakt in St. Tropez, tijdens de zeilwedstrijden daar.

Nog met m 'n 1e digitale Nikon. D100.

Dan barst het er altijd van allerlei boten, die net voor je lens langs schieten, en je foto verpesten.

Zal hieronder even laten zien, wat je daar aan kunt doen. En dat is echt geweldig.

Als je het netjes doet, en in dit geval het omgevingswater kopiert op de plaats waar de motorboot vaart,

is er werkelijk, zelfs bij uitvergroten niets meer te zien. Kost wel even tijd om die kunst machtig te worden.

[albertdros]

Erg leuk @Tjardi . Ik dacht al dat je het allemaal niet erg ingewikkeld zou vinden. Het was voor jou meer de stap die je even moest nemen, en ik denk dat je nu eigenlijk nooit meer anders wil. Zeker als je je RAW foto's gaat schieten van een zonsondergang. Dan zie je de echte kracht van RAW en vooral van het ongelofelijke dynamische bereik van de Sony sensor. Wacht maar tot je dat gaat doen, dan zie je gelijk dat die foto waar jij eerst 'niet zo tevreden over was' met een paar schuifjes gewoon in balans is! 

Witbalans probeer ik inderdaad zelf wel altijd redelijk goed te zetten. Ik hou er gewoon van als een foto er op mijn scherpje al een beetje uit ziet zoals ik dacht in gedachte had. Tuurlijk kan je de WB makkelijk veranderen met RAW naderhand, maar het is gewoon prettig om te zien hoe de foto's eruit zien zoals jij dat wil. En jep, met Photoshop is heel veel mogelijk, en het is allemaal niet zo moeilijk. Dus hier ga je wel weer veel plezier aan beleven Laat even weten als je weer een zonsondergang hebt gefotografeerd en vervolgens met het RAW bestand hebt gespeeld. Ik denk dat je versteld staat

[Tjardi]

@albertdros 

Bedankt voor je uitleg. En uiteraard kan ik zowat niet wachten op een nieuwe mooie zonsondergang.

Maar met de mist van de laatste dagen, zit dat er voorlopig niet in.

Zal me hier melden met een foto.

[albertdros]

@Tjardi

Het bos in gaan met mist! Prachtige sfeer vandaag. Morgen weer denk ik De mist zorgt er voor dat de bomen mooi van elkaar worden gescheiden. Je kan hier erg spelen met compositie. Ik vermaak me er prima mee. Erg sfeervol!

[Tjardi]

@albertdros

Zat nog even te neuzen op de computer.

Keek over m 'n schouder naar buiten. En zag opeens mooi licht.

Terwijl 't buiten intussen, hartstikke donker was.

Als de sodemieter m 'n statief gepakt. Naar 't balkon, en deze foto gemaakt.

Met de A6300 + 16-35 mm. 6 sec. op f.4.

Had nauwelijks de tijd, om nog wat meer op te schuiven naar f.16 of zo.

Zo 'n situatie duurt maar heel even.

Maar 't plaatje is naar m n zin.

Heb hem bijgesneden in 1:3. Dus behoorlijk breedbeeld. Daar houd ik van.

Een tikkie bijgekleurd, om iets meer te krijgen, wat ik bedoelde.

Maar je kunt dat niet te veel doen. Je zit er zo naast.

Wordt het koud, qua licht. Te blauw. Of de zaak draait helemaal door naar rose.

Denk dat e.e.a. zo wel ongeveer klopt.

Even een tekst er bij voor volgend jaar.

Dit jaar was 't een volkomen zomerse kaart. In <breedbeeld>.

Heel bewust er voor gekozen, de behoorlijk aangeschenen boom (door een lantaarn) aan de rechter

kant, te laten zitten. Van links naar rechts wordt het steeds lichter. Maar vindt dat wel wat hebben.

Ook even aangegeven dat dit een plaatje is, vanaf ons balkon.

Je bent een bevoorrecht mens, als je dit soort plaatjes kunt schieten, vanaf je balkon.

En de tekst staat precies in 't "donkere" deel van de foto.

Daar is niets interessants te zien. Behalve de weerschijn in 't water.

*

Maar kan bijna niet wachten, tot dat we weer op 't balkon mogen zitten, met een glaasje

koele witte wijn, in de hand. Tot 's avonds een uur of 11.

Daarvan houdt ik nog meer als van de winter. Al was dit een leuk moment.