't Maakt niet uit of je met een "echte" camcorder filmt, of een fotocamera, die kan filmen.
*
Al vanaf 't analoge tijdperk, t/m nu, geld een vrijwel ongeschreven wet, dat je het mooiste
filmisch beeld krijgt, als je werkt met de volgende instelling:
Sluitersnelheid is 't dubbele van de Framerate. (Vroeger beeldjes per seconde)
En om geen bewegingsonscherpte te creeren, moet je eigenlijk niet, onder de 1/50 sec. gaan zitten.
Wordt die framerate te hoog, gaat de film er "stroboscopisch" uitzien. Beweert men.
Hoe dat er maar ook uit mag zien.
Een belangrijke Holywoodfilm, die met 48 frames/sec werd gemaakt, schijnt om die reden geflopt te zijn.
Bij vrijwel alle camera 's, wordt er gewerkt met framerates rond de 24 of 25, of 30.
Als naar gelang PAL of NTSC. Hier te lande PAL, dus 24 frames. En dus 1/50 sec.
Je werkt in dat geval, dus altijd met voorkeuze S. (Of eventueel M)
In 't verleden werd met allerlei voorbeelden aangetoond, dat als je hier van af week,
er vreemde effecten te zien waren. Achteruit draaiende wielen, en noem verder maar op.
*
Een van de enorme nadelen van die sluitertijd van 1/50 sec. is, dat je diafragma bij zonnig weer,
niet of nauwelijks in de hand is te houden. Je zit met enige zon direct vast aan ND=grijsfilters.
Iedereen die filmt, kent ongetwijfeld dit probleem. Maar dat is dus oplosbaar.
*
Intussen blijkt het, dat de nieuwkomers op filmgebied, zich van die oude "wetmatigheid",
niets aantrekken. En vrijwel zeker weten, vaak, of niet eens, op de hoogte zijn, van 't bestaan.
Voorkeuze A of P = min of meer automaat, gebruiken.
Daardoor een sluitersnelheid accepteren, die zeker met zonnig weer, en bij gebruik van bijv.
f 2.8, tot soms wel 1/1000 of zelfs nog meer kan oplopen.
Allerlei artikelen zijn er al over geschreven. 't Schijnt in hoofdzaak wennen te zijn.
Is 't commentaar van sommigen.
Maar kijkend naar de nieuwste videocamcorders van Sony, waar zelfs ingebouwde ND filters in zitten,
denk ik dat er door de profs., toch nog steeds gebruik gemaakt wordt van deze regel.
*
Ik heb eens geprobeerd te kijken wat het effect is. Hoe gruwelijk de effecten zijn. In voorkeuze P.
Onderstaan filmpje is gemaakt, volledig met 100 frames per sec.
Dat kan met de Sony A-6300 (daarmee is 't filmpje gemaakt) uitsluitend in Full HD.
Een heel groot voordeel is dan wel, dat je exact (van-tot) welk moment je wilt, slowmotion
kunt gaan gebruiken. Ook de "mate" van slowmotion kun je dan exact bepalen. bijv 2x of 4x.
En alles er tussen in.
Bij de A-6300 heb je in slowmotion, allerlei mogelijkheden tot voorkeuze. P + A + S.
In de praktijk is mij gebleken, dat P, erg goed werkt.
De camera zelf, kiest dan een gemiddelde uit de reeks sluiterijden/diafragma 's.
Wil je veel dieptescherpte kun je uitwijken naar A. Als de beelden erg heftig bewegen, is S te gebruiken.
-
Eigenlijk valt mij geen extreme "gekkigheid" op, als je 100 frames, ook op 100 frames afspeelt.
Dus zonder slowmotion. Alle bewegingen lijken aardig normaal.
Zou op termijn, de oude wetmatigheid gaan verdwijnen? Ik denk uiteindelijk van niet.
Ondanks dat het filmpje er best redelijk uit ziet.
*
Nadeel is tot op heden, bij alle camera 's die slowmotion aankunnen, dat dit voor zover mij
bekend, nergens in 4K kan.
Maar eerlijk gezegd, is Full HD al zo verduveld goed, dat ik daar niet direct van wakker lig.
Ben heel nieuwsgierig hoe jullie er tegen aan kijken.
Had dit onderwerp al eens eerder onder de aandacht gebracht.
Met als titel "Op weg naar een beter filmbeeld".
Maar daar is vrijwel niet op gereageerd. Hoop dat dat deze keer beter gaat.
