Ervaring met `duurdere` lenzen

[Onno_l]

Hallo, 

ik ben al n tijd op zoek naar andere lenzen tbv de uitbreiding  

ik vind het ontzettend lastig...ik weet wel WAARVOOR ik ze wil gebruiken dat is het probeem niet, over een aantal ben ik wel uit maar ik zit met een vraag; ik heb een standaard zoom 18/200 van Tamron ( geloof de f 3.5-5.6 )...ik zag  de tamron 70-200 f2.8; is dit een goede lens om mn `oude`te verbeteren? of beter de sony versie aanschaffen ( die witte)? als ik de prijs zo zie begrijp ik uiteindelijk wel wat het antwoord is dat je ze niet kan vergelijken...maar t gaat me on de eventuele ervaringen.

Daarnaast wil ik graag een ( liefst zon groot mogelijke-geen fish eye) groothoek lens en nog een tussenmaat tot 70 mm ongeveer.

Ik dacht altijd dat hoe lichtsterker de lenzen, hoe betere lenzen het zijn. Maar ik heb ooit een vraag gesteld in n ander topic en kreeg als voorbeeld dat de sigma 8-16 een hele goede is ( dure )terwijl hij een f 3.5 heeft...dus net als mn 18-200.

graag zou ik ervaringen willen horen van jullie, of die dit ook meegemaakt hebben  

 oja, ik heb een a77 mk2

alvast bedankt, gr, Onno

[Onno_l]

juist, dat laatse, is zonde idd  

ik heb hem ook direct bekeken, en ziet er goed uit! zijn idd erg schaars online !

op ebay staan er een aantal maar vind het wat `eng` voor het bedrag naar de andere kant vd wereld ...

heb jij tips waar ik absoluut op moet letten bij een 2e hands lens ? 

bedankt !

[Portmixus]

Er zijn verschillende zaken heel belangrijk bij het beoordelen van lenzen, en verschillende lenzen hebben ook hun eigen "typische" kwaaltjes.

Algemeen:

-Check op krassen op het glas

-Stof in de lens kan geen kwaad en is eigenlijk onvermijdelijk

-Draai eens aan de zoomring en scherpstelring, zorg dat het relatief soepel gaat (hier zijn uitzonderingen bij, zoals in het geval van sommmige Sony/Minolta macrolenzen)

-Stelt de camera op de juiste plek scherp? (je kan dit corrigeren met je camera: focus adjustement)

-Schijn eens in de lens met je gsm-lichtje en controleer op schimmels. (onmiskenbaar...)

-Decentered lens: dit is een lastige om te testen en komt gelukkig niet heel vaak voor (het is te zeggen, bijna geen enkele lens is perfect, maar valt binnen aanvaardbare marges). Wat is een decentered lens: als je een plat vlak fotografeert, dan moeten links en rechts (deze gebruiken het meest de randen van het glas, daarom eerder links/rechts dan boven/onder) van de foto ongeveer even scherp of even wazig zijn. Is 1 kant beduidend scherper dan de andere kant, dan zitten de lenselementen niet perfect volgens de as of niet perfect parallel aan elkaar. Zoals gezegd, bijzonder veel lenzen hebben dit (om niet te zeggen alle lenzen in zekere mate), maar als een lens heel erg decentered is, dan zie je dat ook meteen. Zoomlenzen hebben er typisch meer last van dan primelenzen.

Let ook op dat er bij (oudere) Minoltalenzen geen olie op de diafragmabladen voorkomen. Een typisch voorbeeld van een lens waarbij je grote kans hebt dit mee te maken is de 50mm F1.7 (niet RS, dus met de metalen scherpstelring). Aan de achterzijde van elke A-mount lens is een klein metalen pinnetje dat je met een tandenstoker kan bewegen. Dit bedient het diafragma. Als je het diafragma open en sluit, moet het ogenblikkelijk gaan. Je kan het ook met een (wit) achterdeksel doen (heen en weer draaien en ondertussen schijnen in de lens).

De Zeiss 135mm F1.8 is een van de allerbeste lenzen ooit gemaakt, maar sommige exemplaren hebben last van het voorste gedeelte dat loskomt. Heeft geen invloed op de werking maar is wel onprettig.

En zo kan je van verschillende lenzen wel iets zeggen. 

Ik schat dat ongeveer 1 op 5 lenzen die ik al gekocht heb in het verleden wel een van bovenstaande "probleempjes" had. 

[Onno_l]

Kijk, 

Dit is echt goede info, bedankt voor je reply:smileythumbsup: