Gebruikservaring - en wat onverwachte zaken van de 70-400mm A-Mount

[Tjardi]

Vandaag met prachtig weer vanaf 't balkon van ons appartement de 70-400mm tot in detail uitgeprobeerd.

Maar ik kwam wat zaken tegen, die ik niet had verwacht.

Die zijn niet slecht, maar gewoon anders als ik verwacht had.

1e.

De 70-400 is een A-Mount, en heb die via een LEA 3 op de 7R mk2.

Omdat ik 't plezierig vind stilstaande onderwerpen handmatig scherp te stellen, heb ik dat gedaan.

Mede door de kleurtjes (ik gebruik rood)  rond de scherp te stellen onderwerpen, gaat dat prima.

Als je aan je scherpstelring draait, kun je instellen dat de camera inzoomt.

Bij 't (half) indrukken van de ontspanknop verdwijnt dit dan weer. Maar niet bij de 70-400.

Met m 'n andere lenzen (FE) werkt dat wel. Denk dat de adaptor dit niet oppikt. Jammer.

*

Alle foto 's die hieronder staan zijn gemaakt in fullframe. Zijn naar mijn smaak goed scherp.

Ook geprobeerd in APS-C. Kwaliteit is uiteraard een "tikkie" minder. Maar zeker niet veel.

Gefotografeerd vanaf een statief, met afstandsbediening, om 100% zeker te zijn van

"geen" bewegings-onscherpte.

*

Het nieuw te bouwen toiletgebouw staat ongeveer 180-200 meter vanaf ons balkon.

Ik had derhalve gedacht, dat alle foto 's op oneindig ingesteld, goed zouden zijn.

Zelfs met f. 5 of iets meer. Mooi niet. Vanaf f. 22 waren ze uiteraard allemaal zeer tolerant.

Maar had nooit gedacht dat op zo 'n 180 meter de lens (of de camera?) nog zo kritisch zou zijn.

Dat houdt dan, denk ik ook in, dat je bijv. niet bij vliegende vogels bijv., de zaak altijd op

"oneindig" kunt zetten. Moet je toch met AF-C werken. Of vergis ik mij? Dat wil overigens prima.

*

1e foto is een printscreen met de gegevens.

Gemaakt met de scherpte die me goed leek.

2e foto is een foto gemaakt met de scherpte op de liggende poot van de L.

Iets verderop naar oneindig. Die is dus niet meer rood omrand op je beeldscherm/zoeker.

3e foto is een foto gemaakt met de scherpte op volledig oneindig. Dus ook niet meer rood omrand.

Ik dacht dat 180 meter al behoorlijk oneindig was.

Dat blijkt dus niet het geval.

Als je de zaak in stelt via een DOF berekening, kom je geheid in de knoei.

[Portmixus]

Hej Tjardi, 

Dacht even dat je al verdwenen was, nu we je niet zo vaak hoorden 

Over het "verdwijnen" van de zoom als je op de ontspanknop drukt (of in dit geval niet verdwijnen) is eigenlijk wel grappig: de A6300 toont nu hetzelfde gedrag (dus bmijft vergroot beeld tonen) en dat is iets wat de meesten net wilden! De meeste mensen hebben de gewoonte om hun vinger reeds op de ontspan te houden en half te drukken terwijl ze focus vergroting doen. Het is dus voor iedereen beetje anders wat die verkiest.

Eigenlijk maakt APS-C en Full-Frame niet uit, zeker niet als je beide zaken op dezelfde camera test. De beeldkwaliteit is immers identiek (want het is dezelfde sensor, met dezelfde pixeldensiteit). Bekijk het eens zo: Je neemt een 42 megapixel foto en je snijdt op de pc uit tot het APS-C gebied (18megapixels). Vergelijk dit eens met een foto die je neemt (in raw) op APS-C op je camera. Dat is in principe identiek. Alleen het ogenblik van uitsnijden gebeurt ofwel op voorhand, ofwel erna Dus het klopt dat je nauwelijks tot geen verschil ziet. Als je kleine verschillen ziet, is het eerder de variatie van het moment, dan wel een verschil in kwaliteit van APS-C versus Full-Frame.

Mijn ervaring leert mij dat je zo goed als ALTIJD moet blijven scherpstellen. Toen ik iets meer dan 10 jaren geleden met fotografie begon, heb ik mij TOEN al geërgerd dat een fotomagazine sprak over "wil je vuurwerk fotograferen, zet je lens op oneindig". Dit bleek achteraf onzin. Dit werkt voor een handjevol ultra-breedhoeklenzen, maar de meeste lenzen vereisen net een millimetertje terugdraaien van oneindig. Dus lens per lens bekijken. Mooi voorbeeld van je!

[Tjardi]

@Portmixus

Was zeker niet verdwenen, maar alles wordt steeds duidelijker.

Heb geen enorme hoeveelheid vragen meer. Dus houd ik me dan redelijk rustig.

Ben geen expert, maar simpelweg "gebruiker".

Vind intussen zelfs, de door velen verguisde menustructuur, min of meer acceptabel. Snap de logica.

Alhoewel ik ook wat wensen heb. Vooral in de min of meer  "direct bereikbare zaken", via "function".

Van dingen die je vrijwel nooit gebruikt. lig ik niet wakker.

*

Vind het dus wel vreemd, dat de 70-400 niet identiek reageert als bijv. de 16-35.

Of de 24-70 / 70-200. v.w.b. de gewenste uitvergroting, die je kunt instellen, bij draaien van de scherpstelring.

Maar eigenlijk geeft de "kleuromranding" een duidelijker/beter beeld. Dus echt heel belangrijk ....., is 't niet. Je kunt enorm goed zien waar de scherpte ligt. Dus hier niet op de voorgrond (zie foto)

Die witte reflectie is van de Nikon 1V1, waarmee de foto van 't beeldscherm is genomen.

Heb overigens in "foto" de Zebra toch maar weer uitgezet. Die stoort de kwaliteit van de scherpstelling, naar mijn idee.

Ben vooral blij, dat je 't kleine beeldschermpje, zelfs bij veel zon nog behoorlijk kunt aflezen.

Heb nog overwogen een "sunhood" te kopen. Maar dat brengt volgens mij niet echt veel.

Zon van achteraf is bijna altijd "killing".

Zit nu (als brildrager) met smart te wachten op de "Eyecup" van Hoodman. (Schijnt met een dag of 15 te komen)

Begrijp er geen draad van, dat Sony dit probleem niet zelf oppakt.

Aan iedere videocamera die ze maken, zit zo 'n grote joekel. Dat zegt toch genoeg?

Bij instralende zon, zeker van achteren, is dit de vondst van de eeuw.

Is een van de grootste voordelen van een spiegelloze camera t.o.v. een DSLR. (Zeker bij video - en bij zon)

Ding kost rond de 2 tientjes. En is volgens mij, z 'n bedrag 3 dubbel waard.

Beleef steeds meer plezier aan 't "kleine ding", t.o.v. de Nikon D810.

En jeetje wat is die sensor mooi. Tot in 't kleinste detail.

Ben ook heel benieuwd naar de G Master lenzen. Vooral naar de 24-70.

Terwijl er met name een grote grote groep liefhebbers blijkt te zijn, voor de prime 's.

Prefereer ik de wat breder inzetbare zoom 's. De verschillen worden zo langzamerhand erg klein.

Maar zijn in ieder geval nog meetbaar. En dat is voor velen een reden om .....

Denk zelf dat de verschillen tussen de "Batis" en de nieuwe Sony 's erg klein gaan worden.

*

Vooral benieuwd naar de verbeteringen van de 24-70, in dagelijks gebruik t.o.v. de f. 4.

Vooral wat betreft de handling, ga je weer enigszins richting D810 incl. behoorlijk glas.

En door de filtermaat van 82 mm ben je weer aan de beurt.

Voor goede (variabele) ND filters incl. pol. filters, zit je dan weer maar zo op 1/2 k.

Leefden we maar weer in de tijd van "Afga Klack". Die kosten toen, meende ik, 25 gulden.

Een diafragma "met" en "zonder" zon. Verder geen gezeur.

En als je fotografeerde bij redelijk nette omstandigheden, ging het vaak nog goed ook .....

Maar als ik m 'n oude films bekijk, gemaakt met een Beaulieux,

en vergelijk die met de mogelijkheden van nu ....

Vergeet ik de Afga Klick, Klack etc. maar wat graag.

[Tjardi]

Ook nog maar even een YouTube filmpje, wat ik heb geschoten vanaf ons balkon.

Aalscholvers op net geen 100 m afstand.

[jhobelman]

Ik heb hetzelfde fenomeen gehad bij het fotograferen van de maan. Totdat ik Steadeyshot uitschakelde. Probleem opgelost.

[Tjardi]

@jhobelman, Welkom in deze leuke club.

Dank voor je reactie.

Omdat er veel is gezegd rond lens, is me niet helemaal duidelijk, wat er bij jou identiek is.

Kun je dat nog even aangeven.

Bij voorbaat dank.

[jhobelman]

Ik heb een gelijk fenomeen gehad met mijn camera A77ii op een statief en met lens SAL70400 SSM GII. Daarbij bleek dat de steadyshot er voor zorgde dat de foto's onscherp werden. Na uitschakelen daarvan waren de foto's wel scherp. Ik kan uit de beschrijving van de gebruikerservaring niet halen of Steadyshot wel of niet ingeschakeld is geweest (?). Mijn suggestie is om niet alleen naar de lens te kijken maar ook naar instellingen op de camera.

[Tjardi]

@jhobelman

Dank je wel. Nu is 't duidelijk.

Dat was niet mijn probleem.

Lees het stuk nog maar eens goed door. Als ik vanaf het balkon van ons appartementin Giethoorn,

handmatig scherp stelde op de achterzijde van de jachthaven, en dat is naar schatting 180 a 200 m,

dan werden nog verder naar achteren, zeg maar de huizen op 250 m afstand, niet haarscherp.

Dit alles bij kleine diafragma 's. f.4 - f.5.6. Vanaf, pak um beet, f. 8, was alles wel scherp..

Tevens kreeg ik om scherp te stellen de uitvergroter (magnifier) niet aan de praat.

Ben bang dat dat een softwarefoutje is.

Als je de DOF tabellen er op na kijkt, zou alles wat zich achter die 180 m zou zitten, ook scherp moeten zijn.

Ook bij kleine diafragma 's. (lens ver open)

@Portmixus gaf toen ook al aan, dat dat niet het geval was. En dat je ook op die afstand moet blijven scherp

stellen. Heeft waarschijnlijk met de enorm goede lenskwaliteit te maken.

*

Ik vind het een uiterst plezierige lens om mee te werken.

Maar met AF-C, wat ik bij bijna al m 'n lenzen gebruik, kan hij vaak, de gewenste snelheid niet bijhouden.

Gebruik derhalve met fotograferen met de 70-400 vrijwel altijd AF-S.

De video met de aalscholver, waarbij je op 't zelfde punt blijft qua scherpte, handmatig scherp gesteld,

zodat je zeker weet, dat hij die scherpte houdt.

Ik werk met een A-6300 en 7R mk2. Die hebben beiden de mogelijkheid, als je handmatig scherp stelt,

met kleurtjes rond de plaats van scherp stellen te werken. Dat werkt fenomenaal goed.

*

Wat jij aangeeft, v.w.b. de stabilisatie, staat in vrijwel iedere gebruiksaanwijzing. Speelt bij ieder merk.

Camera op statief. Stabilisatie uit.

Ik werk zelf veel met een 16-35 en de 24-70. Daar zie ik geen enkel verschil.

(Vergeet wel eens de stabilisatie uit te zetten).

Het fenomeen schijnt pas op de gaan treden, bij langere brandpunten.