profile.country.BE.title
Ik heb onlangs wat lekkers mogen testen, de nieuwe Zeiss 50mm F1.4 een beetje langer, en ook de nieuwe Sony GM 70-200 F2.8.
Ik laat aan jullie de keuze wat jullie eerst willen zien:
1) Voor de Zeiss 50mm F1.4 heb ik een vergelijking gemaakt met de Zeiss 55 F1.8 en de Zeiss 50mm F1.4 voor A-mount. Druipt hier iemand met de staart tussen de benen af? Of zijn ze erg aan elkaar gewaagd? Broedermoord of broederliefde? 
2) De 70-200 F2.8 heb ik helaas maar 1 dag gehad, maar meteen mee naar een van de mooiste dierenparken van Europa meegenomen. Het weer was belabberd, maar goed genoeg om de lens te leren kennen. Deze lens heb ik vergeleken met de Minolta 70-200 F2.8 voor A-mount, welke een identieke lens is aan de Sony 70-200 F2.8. Een Minolta-topper op retour? Of kan deze nog een vuist maken tegen dat modern geweld? 
Vanaf dit weekend heb ik wellicht wat meer tijd...wat zouden jullie graag eerst zien verschijnen onder de vorm van een hands-on reviewtje?
profile.country.BE.title
Je kijkt inderdaad aan tegen 8mm, 10mm of 11mm.
Hoewel de Sigma 10-20 geen slechte lens is, zou ik ze nu niet meer nemen: de 4.5-5.6 versie is eigenlijk niet slechter dan de duurdere en recentere F3.5 versie, maar heeft voor Sony geen HSM motor. De F3.5 versie is niet zo bijzonder goed maar heeft wel HSM, wat altijd fijn is. De scores van Dyxum zijn -naar mijn persoonlijke mening- tamelijk waardeloos: het draait om perceptie bij deze scores, zéééééér relatief en onvergelijkbaar tussen lenzen: mensen hebben immers zelden verschillende lenzen die ze een score geven. Zo kan iemand de ene lens geweldig vinden omdat het zijn enige lens is, terwijl een ander deze lens net compleet waardeloos vindt omdat hij beter vergelijkingsmateriaal heeft. Dan krijgt je 5/5 van score voor een lens die voor de andere maar een 3/5 waard is.
Daarnaast heb je ook veel mensen die hoge scores geven omdat ze de lens veel hebben betaald, een goede reputatie heeft en dus "goed moet zijn". De reviews die mensen schrijven zijn vaak meer waard ALS ze ook vergelijkingsmateriaal hebben: als er iemand zowel de 11-16 alsook de 8-16 zou gehad hebben: dan is het interessante lectuur om te begrijpen waarom deze persoon voor de ene of andere lens heeft gekozen. Anders hecht ik er weinig belang aan.
Maar ik begrijp ook dat het voor veel mensen een houvast is, en dat je niet altijd het geluk hebt om een lens te testen in de praktijk. (Hoewel fotobeurzen daar een buitenkansje op vormen!)
Het moeilijke blijft: ga je voor lichtsterkte (niet te onderschatten, zelf op breedhoek!), of ga je voor een ongeziene niet-fisheye breedhoek? 
profile.country.NL.title
0online
1867359berichten