Obiektyw do A550 zamiennik kita

[rafalik1]

Witam Wszystkich po sporej przerwie

Od trzech lat posiadam A550 i jestem z niej bardzo zadowolony z obiektywem kitowym 18-55mm.

Pomyślałem że chętnie bym wybral jakiś nowy obiektyw z którego będą troszke lepsze zdjęcia (bardziej ostre) jak i jasniejszy który np będę mógł użyć do zdjęć portretowych z ładnym rozmyciem tła (zdjęcia oczywiście robione typowo np w plenerze), krajobrazy, jak również zdjecia z rodzinnych imprez raczej bez uzyia lampy. Obiektyw bedzie taką spacerowką i tu mam pytanko który z obiektywów do tego modelu polecaci kwota maks 2000 pln (chociaz jak bredzie np 1500 to lepe)j ale myślałem tak:

Sony 16-50 2.8 - tu słyszałem że specjalnie zrobiony pod A77 i tam aparta poprawia zdjecia (nie wiem czy chodzi o jpeg czy raw-głównie robie rawy) tu przemawia te 16mm szczególnie do krajobrazów.

Tamron 17-50 2.8 XR Di II LD - brak własnego zdania cena sporo niższa niż 16-50 np 1300pln

Ewentualnie stare dobre 16-80 używane (tu wiekszy zakres ale 55 mi wystarcza dalej od 70 mam tele a jak mam tylko kita ze soba to kadruje później)

mam ewetualnie pomysł czy nie zostać z 18-55 np jeszcze przez rok poczekac czy pojawi sie coś ciekawszego może coś stanieje (w co wątpie  a do zdjęć typu całej osoby lub impreza jakiś  w domu, czy zdjec taki na codzienn nawet dokupić stałke 35mm 1.8 a reszte kaski póki co zstawić. 

Docelowo kiedyś (pewnie za 2lata) zmienie aparat na coś lepszego ale jakoś nie moge z tymi SLT i wizjerem może kwestia przyzwyczajenia 

[kris.. · Accepted solution]

Witaj

Po pierwsze musisz się zdecydować: albo protretowówka, którą uzyskasz małą Głębię Ostrości, albo standardowy zakres ogniskowych.

Jeśli to pierwsze to im dłuższa ogniskowa i im jaśniejszy obiektyw tym (dla efektu małej GO) lepiej.

Tutaj możesz próbować działać z długimi ogniskowymi:

- SAL55-200mm f/4-5.6 - tania i lekka konstrukcja, ale dość ciemna (ciężej będzie o małą GO)

- SAL 70-300mm f/4.5-5.6  G - dobry stosunek cena jakość (można też wybrać jego odpowiednik firmy Tamron - niemalże identyczna konstukcja), większa ogniskowa, większe szanse na mniejszą GO

- Sigma/Tamron 70-200mm f/2.8 - bardzo fajne obiektywy, są tanią alternatywą świetnego SAL 70-200 f/2.8 SSM (którego cena znacząco przekracza Twój budżet)

lub jasnymi szkiełkami

- SAL 50mm f/1.8 - tania, jasna stałka

- SAL 85mm f/2.8 - nieco ciemna, jak na stałkę, ale ogniskowa jest większa

Jeśli zaś chcesz wymienić obiektyw o standardowym zakresie ogniskowych to zdecydowanie polecam Ci SAL 16-50mm f/2.8. Świetne szkło. Owszem - optycznie zostało przygotowane po A77, a to z uwagi na bardzo dużą ilość mpixeli na matrycy, ale nie dość, że Tobie to nie będzie przeszkadzać, to jeszcze jest na korzyść, bo jeszcze lepszych efektów można się spodziewać na mniej upakowanej matrycy (zwłaszcza w zakresie ostrości, czy też z dyfrakcją). 

Miałem ten obiektyw i bardzo sobie ceniłem. 

Nie polecam SAL 16-80. Kontrukcja ta nie cieszy się dobrym zdaniem jeśli chodzi o jakość wykonania. Poza tym jest odczuwalnie ciemniejszy.

Masz lustrzankę i dla pokrycia szerokiego zakresu ogniskowych (od szerokiego kąta do długiego tele) trzeba conajmniej dwóch obiektywów. Niestety, ale im zoom ma większy zakres ogniskowych, tym ciężej jest utrzymać dobrą jakość.

Pamiętaj - to są Twoje pieniądze. My możemy tylko doradzać, ale tylko Ty wiesz co dokładnie będziesz fotografować, na co zwracasz uwagę (ostrośc, obudowa, komfort pracy, szybkość AF, głośność AF itd.).

Pozdrawiam,

kris

[rafalik1]

Dzieki Kris za odpowiedź do tej popry radze własnie sobie Tamronem 70-300 Di VC USD. tu ogniskowoś tak te 70-85mm do portretu bardziej jednak jestem zaintereoswoanym wymiana kita i kieruje sie w strone 16-50 za 2000pln moza kupic nowke juz. Stałkę można zawsze jakąś za 400-500 pln używana kupić 

[kris..]

Na temat 16-50 też co nieco napisałem

[rafalik1]

Dzięki wlasnie widze 16-50 za 1999pln na aukcji nowke  ogolnie kit 18-55 dla mnie tez o dziwno sie dobrze spisuje ale kurcze jest to coś że jak człowiek troche porobi zdjec lepszym szkłem to potem ciezko sie przestawić na kita znowu i tu pomysł na jego wymiane

[kris..]

Zgadzam się w obu kwestiach! 

18-55, jak na standardową konstrukcję za takie pieniądze jest świetnym szkłem! A korzystanie z lepszego szybko nas rozbestwia  

Czyli co? Zmierzasz ku 16-50? Wiele osób, które znam i które kupiło to szkiełko jest zadowolonych. Cicha, szybka, komfortowa i uszczelniona kontrukcja, a przy tym dobry zakres, dobre światło i dobre parametry.

[rafalik1]

Tak zmierzam do 16-50. Ogolnie to tak 80% na niego stawialem ale potrzebowałem potwierdzenia mam nadzieje że odczuje się tą różnice i jedak jest troche szerszy 16mm co też do moich zastosowań się przyda (brak środków póki coś w zakresie od 10mm wiec musze sie ratować w inny sposób

Dzięki za pomoc w upewnieniu mnie że w dobrą strone się kierowałem  

[kris..]

Spoko

A różnica między 16, a 18 jest odczuwalna. To niesamowite, jak wiele te 2mm dają. Znacznie bardziej jest to odczuwalne, niż 100mm w teleobiektywach

Udanego zakupu i korzystania

[Lajam.]

Dorzucę ziarenko od siebie.

Jeśli światło nie jest priorytetem, wybrałbym Sony 16-105.

Jakościowo bardzo zbliżony do 16-80, a zdecydowanie tańszy. Pozwoli to w kwocie 2000 zł zmieścić się ze stałką 35/1.8.

Jedyne co, to 16-105 ma mało precyzyjny pierścień ostrości...tylko kto ostrzy manualnie takim obiektywem?

[kris..]

Dobry pomysł  

Większy zakres, za cenę światła.

Jedyny minus to ciężko będzie się zmieścić w budżecie.