Sony/Zeiss 16-80 - praca w cieżkich warunkach

[paul123-----]

Witam
Mam pytanie do użytkowników ob. 16-80.
Jak Wam się sprawuje w ciężkich warunkach AF? Chodzi o totalne ciemności, gdzie robimy foty tylko z lampą.
Mam tamrona 17-50/2.8 i ostatnio tak mnie wku****, ze chyba nawet go nie sprzedam a wywale na śmieci.
O jakie zdjęcia mi chodzi? Reportażowe/pamiątkowe/okolicznościowe z imprez/dyskotek. Nie potrzebuję f2.8 bo by nie mieć papierowej GO i tak nie schodzę poniżej f4.
Jak zachowuje się szybkość oraz celność tego szkła w egipskich ciemnościach - dodam, że wraz ze wspomaganiem diody AF?
Czy daje radę czy też poważnie zwalnia? Czy AF trafia i zdjęcia są dość ostre czy jednak tworzą się spore problemy, a opinie typu "super mega ostre szkło od max otworu" to i owszem, ale tylko w słoneczne, niedzielne popołudnie?
Czy ktoś robił tym szkłem w podobnych warunkach zdjęcia lub może przetestować AF w totalnie ciemnym pokoju używając dodatkowo flasha i diody wspomagającej AF?
Jak obiektyw zachowuje się wtedy dla 16mm/3.5 a jak dla 80mm/4.5?
Pozdrawiam i dziękuję za odpowiedzi.

[Lajam.]

paul123 napisał(a):

Jak zachowuje się szybkość oraz celność tego szkła w egipskich ciemnościach - dodam, że wraz ze wspomaganiem diody AF?

Podstawowym zagadnieniem jakie musisz wziąć pod uwagę jest:
- działanie AF w oparciu o detekcję fazy,
- zasięg wspomagania lampy.

Ja mam wrażenie, że Twoje oczekiwania w stosunku do możliwości tego wspomagania są znacznie większe - stąd rozczarowanie.

Żaden aparat, w żadnym systemie, nie będzie trafiał każdorazowo w totalnych ciemnościach.
Warto również wziąć pod uwagę, że czujnik AF jest troszkę większy od kwadracika w wizjerze..

Testy w pokoju mają się nijak do testów w dyskotece.
Zazwyczaj ścian w pokoju nie masz oddalonych od siebie o 10m..poza tym w dyskotece ludzie zazwyczaj nie stoją jak rzeźby tylko są w ruchu - to dodatkowy problem dla układu AF.

Ja mogę założyć lampę na A100 i z kitem 18-70 w pokoju trafi za każdym razem...
Mogę być pewny, że ten sam zestaw będzie już napotykał więcej problemów w miejscu takim jak dyskoteka, choć szczerze mówiąc dość dziwnym wydaje mi się fakt, żeby w dyskotece panowały egipskie ciemności..

Moim zdaniem zwyczajnie musisz poćwiczyć i poznać słabe strony posiadanego zestawu - zmiana obiektywu niewiele tutaj zmieni.

[tompacan]

Może zbyt enigmatycznie ale na więcej czas nie pozwala, spróbuj pracy w manualu, zarówno af jak i ekspozycję - krótka ogniskowa, duża GO i wio.

[paul123-----]

Zupełnie się nie rozumiemy ani też niektórzy nie do końca znają realia dyskotekowe czy sens wykonywania na nich zdjęć.
Nie robie zdjęć ścianom 10m ode mnie tylko ludziom w odległości 0.5 do max 1.5m ode mnie.
Ludzie nie tańczą, nie skaczą tylko na czas wykonania zdjęcia pozują do niego.
@tompac, żaden manual i krótka ogniskowa nie wchodzi w grę (poza zdjęciami ogólnymi całej sali, ale nie o tym mowa). Ogniskowa ma być na tyle krótka by objąć osoby które wyraziły zgode na wykonanie zdjęcia i nikt po boku się nie załapał. Poza tym zniekształcenia twarzy itp. Nie wolno takich zdjęć robić na imprezach, bo takiego fotografa jak zobaczą pierwsze zdjęcia, po prostu z klubu pogonią. Jest jeden wyjątek ale to inna kwestia.
Także ponawiam pytanie i nie chcę tu teorii na temat jak działa detekcja fazy bo dobrze o tym wiem.

[Lajam.]

paul123, a jaki Ty masz aparat, lampę?

[paul123-----]

@Lajam,
mówiąc o diodzie wspomagającej i ob tamron 17-50 oraz sony 16-80, krąg aparatów jakie mogę mieć sprowadza się do jednego - A700
Lampa to hvl-58
Na forum zobaczyłem wpisy osób które miały/mają CZ1680. Czytałem tam o problemach z odklejąjącym się pierścieniem, o latającym w poziomie wysuniętym tobusie itp.
Moje pytanie jest skierowane do nich.
Ja dziękuję za wszelkie odpowiedzi ale w sumie nie potrzebuje teoretycznych rad, bo jestem doświadczonym fotografem. Chciałem się tylko zapytać o opinie jak ten obiektyw sprawuje się w typowych reporterskich ujęciach. Na necie opinii pełno, ale to jak pisałem - ze zdjęc wykonywanych w słoneczne niedzielne popołudnie.

[Lajam.]

Korzystałem przez pewien czas z 16-80, przez ponad rok z 16-105...mam chyba prawo się wypowiedzieć?

Mechanicznie te obiektywy są bardzo zbliżone do siebie. Właściwie powiedziałbym - to samo.
Zeiss lepiej koryguje aberracje, ale jeśli chodzi o ostrość są na podobnym poziomie.

Pierścień przy tubusie (ten z napisami DT 16-105) odklejał się w 16-105, ale wystarczyła odrobinka "kropelki" żeby problem zniknął na dobre. Nie słyszałem i nie spotkałem Zeissa 16-80 z tym problemem. Natomiast oba obiektywy słabo sprawują się jeśli chodzi o precyzję pierścienia ostrości - mało to wygodne więc lepiej zaufać silnikowi. Żadnych latających tubusów nie napotkałem.

Myślę, że tak czy inaczej powinieneś poważnie zainteresować się nowym obiektywem - Sony 16-50/2.8 SSM.
Tu mechanika i wykonanie jest na super poziomie, silnik działa szybciutko i pewnie. Próbowałem go zarówno z A700 jak i nową 77-ką.

Twoim problemem nie jest jednak obiektyw, ale światło, a właściwie jego brak.
Używałem A700 przez 3 lata również z najprostszym kitem i nie miałem specjalnie problemów z fotografowaniem imprez więc dość dziwne wydają mi się te Twoje problemy.

Jakich czujników AF używasz podczas pracy? Bo A700 nie radzi sobie zbyt dobrze na bocznych - może tu jest przyczyna?

[paul123-----]

@Lajam, no pewnie, że masz prawo i trzeba było tak od razu
Wiem o nowym 16-50/2.8 ale nie wiem czy bedzie mi sie opłacało.
Ze zdjęciami które wykonuję róznie bywa. Raz jest dużo dobrych zleceń za dobrą kase, raz wcale albo żulą na dobrą wypłatę dla fotografa. A jak im nie zależy by dobrze płacić to i mi się nie chce z tej okazji kupować super szkła.
Poza tym wybór 16-50/2.8 i 16-80/3.5-4.5 to wybór miedzy światłem a bardziej uniwersalną ogniskową. Jak pisałem, z 2.8 nie korzystam choć wiadomo że AF apratu radzie sobie lepiej wtedy. 16-80 to wymarzony zakres na takie zdjęcia ale nie wiem jak będzie sobie radził AF.
Korzystam tylko z centralnego punktu pomiaru ostrości.
Na obiektyw mogę wywalić ok 2000zl czyli używany zeiss lub nówka 16-105. Jeszcze się zastanawiam choć wolałbym zeissa.

[Lajam.]

Nowy obiektyw 16-50/2.8 ma silnik SSM co przekłada się na znaczne usprawnienie całej mechaniki obiektywu. Poza tym światło f/2.8 pozwala korzystać z dodatkowych czujników AF - pomiar i tak zawsze odbywa się na pełnej dziurze więc ja uważam, że lepiej mieć światło 2.8 niż 3.5.

No i nowość zapowiadana jest w okolicach 700 dolarów więc warto poczekać.
Jakość wykonania jest naprawdę o 2 poziomy lepsza niż Zeiss 16-80 czy 16-105.

[paul123-----]

Już trochę ochłonąłem po tym tamronie i zdecydowałem że w poniedziałek wyśle go do serwisu na kalibracje.
Co do sony 1650/2.8 - cena 700$ mało mnie interesuje. Wg "przelicznika sony" bedzie to 3200-3500zl