Wat bepaalt de hoogste snelheid in frames per sekonde.

[Tjardi]

Hoe hoger die snelheid is, hoe groter de "slowmotion" kan zijn.

De Sony Nex FS 700, daarmee is "de Nieuwe Wildernis" opgenomen, gaat heel ver.

Vreemd genoeg is bijv. de nieuwere PXW FS 5, bij lange na niet in staat deze hoeveelheid frames te halen. Ook de FS 7, komt er niet aan toe.

Beiden zijn duurder dan de Nex.

*

Er schijnen trucs toegepast te worden, met een buffercache, om tijdelijk je enorme hoeveelheid data in kwijt te kunnen, en dat dan, nadat de opname voorbij is,

voorzichtig te downloaden naar de kaart waarop e.e.a. wordt geschreven.

Maar las in een van de verhalen omtrent de nieuwe wildernis, dat ze dan soms net

een volgende spectaculaire opname misten.

Veronderstel dat een van de experts daar wat meer over weet.

Kan er op internet weinig over vinden. Wie maakt me wijzer?

*

Waarom bijv. kan de 7R mk2, maar 50 frs. sec aan in 100 bit.

Zelfs in Super 35 mm. Dus identiek aan de A-6300 / maar veronderstel, wel met meer data?

Terwijl z 'n broertje, de 7S mk2, er even veel aan kan, als de A-6300.

Het zal ook ongetwijfeld met de snelheid van inlezen te maken hebben .........

Ben na allerlei gepruts, met de A-6300 tot de conclusie gekomen, dat slowmo,

indien goed gebruikt, erg leuk kan zijn.

Wil graag meer dan 100 frames sec. Veel meer als 't kan.

Wat is er voor de nabije toekomst te verwachten? Wat zijn de technische beperkingen?

@Portmixus, etc. please ......

[Portmixus]

Ik ben geen technisch expert die je daar een technische uitleg kan voor geven, maar in regel kan je nemen dat de "readout-speed" of uitleessnelheid daar de grote verantwoordelijke voor is.

Camera's zoals de RX100IV en RX10II (en III) kunnen belachelijke hoge framerates halen (tot 1000fps in een lage resolutie) omwille van de uitleessnelheid van de sensor: koper bedrading, D-ram, stacked structuur (dwz dat de laag met de bedrading onder de sensor zit ipv rond de sensor waardoor je meer bedrading kan voorzien = kortere weglengte + meer geleiding). Zoek maar eens op Exmor RS.

De A6300 heeft ook een koper bedrading in tegenstelling tot zijn voorganger (A6000 met aluminium bedrading) wat zorgt voor de 100p in Full-HD. Verder een klassieke structuur, dus daar is nog technologisch heel wat mogelijk!

Een glazen bol heb ik niet, maar ik zou er niet van verschieten als we over enkele generaties, de stacked sensors van de RX100 IV zullen zien in grotere sensors (APS-C, Full-Frame)...dan gaan we waanzinnig hoge framerates krijgen! 

[Tjardi]

@Portmixus

Dank voor je razendsnelle antwoord.

Komt eigenlijk grotendeels overeen, met mijn veronderstelling, dat de uitleessnelheden bepalend zijn.

En dat er technisch, steeds meer wordt uitgevonden, om dat te versnellen.

En dat snelle koperdraad verbindingen, er nog een schepje bovenop doen.

Wie weet, doet glasvezel, z 'n intrede in camera 's?

Hoop dat e.e.a. ook in de nieuwe versies van de 7R mk3, resp. 4 worden meegenomen.

En dat ze daardoor, dan 't "touchscreen", niet vergeten. Want dat lijkt me nog wezenlijker.

Als ze er dan ook nog elektronische ND filters in te stoppen, kan m 'n geluk niet meer op.

(Of zou dat zijn voorbehouden aan de 7S mk3 of 4)?

1 Ding is zeker. Camera 's zullen steeds sneller verouderen.

Als de verf van de folder droog is, is er reeds een nieuw model op komst.

Kijk ik terug naar m 'n Nikon tijd, waarin bijv. de D700, voordat hij werd vervangen door de D800,

ja......ren duurde. Die tijd hebben we gehad.

Daar zal ook Nikon aan moeten werken, en wennen .......

En Canon ook .......

Vandaag net hun nieuwe D5 nr zoveel geintroduceerd. Vroeger kon je daarmee jaren voort. Dat is over.

[Portmixus]

Je haalt daar wel interessante zaken aan:

-Ingebouwde ND-filters zou wel wat zijn, op sommige RX-modellen zag je dat al, maar de laatste modellen dan weer niet meer. Het is ook iets dat fysisch ingebouwd wordt in de lens, kans lijkt me klein dat te zien bij een A7-model? Het lijkt zeker niet onmogelijk. Canon bouwt teleconverters in lenzen (of toch in model), dus zou zo vreemd niet zijn als het een videolens betreft. Is tamelijk gebruikelijk bij videocamera's, dus echt zo gek niet!

-Over de levencyclus van een camera: Sony is er altijd snel bij met modellen, persoonlijk ben ik daar zeer blij om, alleen is het psychologisch misschien wat vervelend dat je een toestel hebt dat sneller "veroudert". Maar toch vreemd dat je van een toestel vindt dat het niet verouderd is als er geen opvolger is? Canon liet hun 7D wel 5 jaren bestaan (weliswaar met een significante firmware-upgrade) is een 7D dan niet oud na pakweg 3-4 jaren, technologisch gesproken? En tussen de 5DIII en de zopas aangekondigde 5D IV zat meer tijd tussen dan eender ander 5D model. (Toegegeven, er was "op tijd" nog een 5Ds, maar dat model wordt niet echt als opvolger aanzien). 

-Voor de herverkoopwaarde is het geen goede zaak dat er zo snel nieuwe modellen uitkomen, maar voor iemand die overschakelt, wil upgraden, is het fijn om steeds technologsch 'up-to-date' te zijn met camera's. En je hebt volledig een punt, het zal wellicht sneller gaan met camera's, tenminste bij systeemcamera's. De sprongen zijn tot hiertoe toch telkens significant, is het niet op vlak van foto/sensor, dan is het wel op vlak van video. Canon/Nikon zijn daar iets "rustiger" in, ze hebben toch immers een brede en trouwe gebruikersbasis.

Mijn A7RII hou ik nog zeker 2 jaren, maar dat zeg ik bij elk nieuw model...(De A99 ging ik wel 6 jaren houden...na 2.5 jaren ligt die gewoon te verkommeren in de kast...permanent.) 

[Tjardi]

@Portmixus

Dank voor je snelle en uitgebreide antwoord.

Ben het met je eens dat de 7R mk2, een geweldig ding is, wat de moeite waard is om nog een aantal jaren houden.

Maar als de mk3, een touchscreen zou krijgen ........

Want dat vind ik eigenlijk 't meest wezenlijke, weet ik het nog niet.

En al die andere kleine wensjes, zijn leuk, maar niet echt heel hard nodig.

Vind de 7R mk2 t.o.v. mijn vorige Nikon D810, op een aantal punten echt verder en beter.

Denk aan "Peaking" Eye Focus"etc. En dat je je instellingen in de zoeker kunt zien, is fantastisch.

Maar op heel veel vlakken, vrijwel identiek aan de Nikon.

Vooral op videogebied is Sony veel verder. Vooral met AF-C. Die echt werkt. Ook in live vieuw.

Ik film intussen vrijwel alles op AF-C. Alleen zeer dichtbij, als ik onscherpte wil creeeren, handmatig.

Dan heb je zo veel meer tijd, om je op 't onderwerp te concentreren.

[Portmixus]

Ja, touchscreen is hetgeen waar ik al jaren enorm hard om roep...mensen die dat niet willen, die begrijpen volgens mij niet de voordelen dat het biedt!

De trend is zeer duidelijk gezet...let er maar eens op, bijna elk nieuw model dat nu uitkomt (tot en met de topmodellen van 6500 euro) hebben touchscreen tegenwoordig...Sony loopt wel achter. Dus als ze op de MK3 modellen geen touchscreen hebben, sla ik zeker een generatie over. Als de camera wel touch heeft (en andere nuttige verbeteringen)...dan wordt het een andere zaak