A500 było super, a teraz żałuję że wybrałem Sony

[radoslawo]

Witam Wszystkich
Od 2009r posiadam a500 z której jestem bardzo zadowolony, jednak chciałbym już zmienic na coś lepszego. Brakuje mi iso poniżej 200 i dobrego powyżej 800 oraz czasów poniżej 1/4000. I tetaz okazało się że zostałem na lodzie. Obecnie moglbym wziąść a58 lub a77II. Tylko po co? Za 4000 kupic cos co ma szumy większe niz moj kilkuletni sprzęt? Zeby mieć gps i kręcenie filmów oraz kiepskie zdjecia wystarczy tel. Oglądałem zdjęcia i się zalamalem. Wydałem na ten sprzet tyle pieniędzy i co dalej? Co będzie jak padnie migawka? Chciałem Sony mam Sony. Czy macie może jakieś rady w tym temacie?

[Castel-899]

---

Lajam. napisali:

... po prostu kupić ... szybsze szkła?

---

Przez "szybsze szkła" rozumiesz SSM II ? Jesli tak, to czy wystarczy zgodność bagnetu ?

[Alf------]

A jak się sprawa ma z używaniem lampy SONY HVL- F42AM w aparacie Sony A58? Czy ta lampa współpracuje z nowymi alfami?

[pawelszymanski6]

tak poprzez dedykowaną kostkę

[Lajam.]

---

Castel-899 napisali:

Przez "szybsze szkła" rozumiesz SSM II ? Jesli tak, to czy wystarczy zgodność bagnetu ?

---

Działać oczywiście będą, ale czy ta szybkość będzie zauważalna? 

70-400 SSM II jest zauważalnie szybszy, ale np. 70-200/2.8 SSM II juz niespecjalnie da się odczuć tą różnicę szybkościową względem pierwszej wersji. Być może w AF-C, ale ten tryb to jednak mocno kuleje w zasadzie w każdym body.

[Castel-899]

Musi nie nadążam; ... to dlaczego poradziłeś radoslawo kupić szybsze szkła ?

Intuicyjnie podejrzewam, że w odpowiedzi nadepniesz na moją puszkę.

P.S.   Nie potwierdziłeś jasno, czy dobrze zrozumiałem, co to są szybsze szkła.

[Lajam.]

---

Castel-899 napisali:

Musi nie nadążam; ... to dlaczego poradziłeś radoslawo kupić szybsze szkła ?

Intuicyjnie podejrzewam, że w odpowiedzi nadepniesz na moją puszkę.

P.S.   Nie potwierdziłeś jasno, czy dobrze zrozumiałem, co to są szybsze szkła.

---

Dlaczego? Bo stosunku do tego co wymienił, czyli Sigmy 70-300 czy Tamrona 90,  zmiana na jakikolwiek obiektyw SSM ze światłem f/2.8 będzie skokiem w nadświetlną. Sprawność układu AF w tych obiektywach jest nieporównywalnie lepsza. Jest zdecydowanie szybciej. Owa szybkość, połączona z jasnością f/2.8, zdecydowanie zwiększa szanse na zrobienie dobrego zdjęcia w trudniejszych warunkach.

[radoslawo]

Czy uważasz że Tamron 90/2.8 USD czy sigma 17-50 2.8 to eolne szkła? 90 używam i tak w większości w manualu do macro a jak robię portret to szybkość nie gra roli a i tak jest wystarczająco szybki. Do krajobrazów sigma naprawdę nie potrzebuje mega prędkości.
Zamiast iso 100 czy prędkości powyzej 1/4000 kupiłem filtru szare:) Iso które mam w połączeniu z odpowiednim programem też musi wystarczyć:) Jak uzbieram to kupię A77 2.

[Lajam.]

---

radoslawo napisali:
Czy uważasz że Tamron 90/2.8 USD czy sigma 17-50 2.8 to eolne szkła? [..] 

---

Tak. Tak właśnie uważam w odniesieniu do ich współpracy z body Sony.

Silnik ultradźwiękowy nie jest wyznacznikiem szybkości. Nie wiem dlaczego tak jest, ale obiektywy Tamrona i Sigmy pracują dużo wolniej niż ich odpowiedniki w innych systemach. Np. taka Sigma 35/1.4 - w Sony jest koszmarnie wolna. 

[Bernard1a]

Witam, napisze co ja wiem z doswiadczenia... przeszedlem przez a350 , a500, a57, a550,a77 a teraz a77ii.

Wszystko zalezy do czego ma sluzyc aparat - jak do portretu to iso jest niewielkim problemem zwlaszcza jak szklo ma swiatlo 1,4 ale jak do ptakow gdzie gdzie w ludzkich cenach szkla zaczynaja sie od f 4 i czesto robi sie zdjecia w ciemnym lesie no to robi sie ciezko ja wybralem a77ii ze wzgledu mnoznika matrycy 1,5 do pelnej matrycy, chociaz mysle o a7 poniewaz przy przejsciowce mozna zalozyc kazdy obiektyw i zazwyczaj af dalej dobrze dziala a Sony nie ma szkiel powyzej 400 ( ma ale w okolicach 50 tys a ceny Canona i Nikona uzywek nie sa az tak kosmiczne a wybor jest bardzo duzy. tak naprawde to iso nie jest bardzo zle - oczywiscie jak porownamy z D5 na to przepasc ale ta puszka kosztuje majatek a druga sprawa nie mozna porownywac apsc z pelna klatka - jak osobowki z busem, jesli chodzi o funkcje i mozliwosci to a 77ii przewyzsza konkurentow ale matryce ma slabsza

[Lajam. · Accepted solution]

---

@Bernard1a  napisał(a):

mysle o a7 poniewaz przy przejsciowce mozna zalozyc kazdy obiektyw i zazwyczaj af dalej dobrze dziala 

---

Sugeruję myśleć o najnowszym A7M3 lub A7R od wersji M2.

Oczywiście jeśli priorytetem ma być "af dobrze działa"