A500 vs A550 różnice w szumach

[Misiek025]

Witam.

Za tydzień dwa będę zmieniał puszkę na A500 lub A550.

Wczoraj postanowiłem że będzie to A500, bo jestem przyzwyczajony do wyświetlacza A200 i nie będę czuł straty. Stwierdziłem też że delikatnie nowsza matryca nie zrobi dużej różnicy.

Ale znalazłem test, w którym widać znacznie lepszą jakość zdjęć z A550- według mnie w ostrości i w szumach.
http://www.photographybay.com/2009/11/3 ... mparisons/

Czy mogą to być aż takie duże różnice ze względu że A550 ma nowszą matryce ?

[kris..]

kuraq napisał(a):

Na dzień dzisiejszy to pewnie mało możliwe, ale odnowiona Minolta 35/2 z nowymi powłokami i SSM, to jedno z dwóch szkieł, którego mi w naszym FF systemie brakuje

ale takiego szkła nie ma w żadnym systemie, a to coś znaczy. Myślisz, że w canone nie byłoby chętnych na takie szkło ? Więc skoro byliby chętni, to czemu go nie ma ?

[kuraq.]

W Canonie jest. Z tym, że nie ma USM, w sumie to u nas na śrubokręt lub z SAM'em też byłby bardzo łakomym kąskiem;]

[Misiek025]

Tylko kompletuj tak, zeby na a200 nie męczyć się z nieprzydatnymi(dla Ciebie) ogniskowymi na aps-c

Dla mnie focenie to nadal jedna wielka nauka tego fachu i jak bym coś myślał o tym jako zarobek to i tak w przyszłości taka A500 lub A550 z dobrym szkiełkiem była by jako backup do FF. Więc w grę wchodzi jedno jak dla mnie dobre szkło na APS-C (16-105 lub 17-50). A potem już tylko coś pod FF ( 50 1.4 i inne dobre szkiełka minolty )

[kris..]

kuraq napisał(a):

W Canonie jest. Z tym, że nie ma USM, w sumie to u nas na śrubokręt lub z SAM'em też byłby bardzo łakomym kąskiem;]

jest i to tania. Ale? Ale dziwne, że wszyscy moi znajomi kanonowcy FF w ogóle o niej nie wspominają i jak kupuja to 1.4

Misiek025 napisał(a):

Dla mnie focenie to nadal jedna wielka nauka tego fachu i jak bym coś myślał o tym jako zarobek to i tak w przyszłości taka A500 lub A550 z dobrym szkiełkiem była by jako backup do FF. Więc w grę wchodzi jedno jak dla mnie dobre szkło na APS-C (16-105 lub 17-50). A potem na coś pod FF ( 50 1.4 i inne dobre szkiełka minolty )

Każdy ma swoje priorytety
no i dla każdego dobre szkło to co innego np. dla mnie obiektyw typu 17-50 2.8 nigdy nie był ciekawy/interesujący. Dla każdego coś dobrego

[kuraq.]

kris napisał(a):

jest i to tania. Ale? Ale dziwne, że wszyscy moi znajomi kanonowcy FF w ogóle o niej nie wspominają i jak kupuja to 1.4

U nas jest 50/1,7 i też tanie, ale wielu ludzi wybiera 50/1.4. Dlaczego? Bo jest lepsze(i nowe ).
Są osoby, których nie stać na wyłożenie ponad 4000zł na 35/1.4 u nas(już o 5 w C nie mówię:P) i uważam, że pełnoklatkowe 35/2 bardzo dobrze wpisywałoby się w wizję systemu z tanią pełną klatką(a850);]

[kris..]

kuraq napisał(a):

kris napisał(a):

jest i to tania. Ale? Ale dziwne, że wszyscy moi znajomi kanonowcy FF w ogóle o niej nie wspominają i jak kupuja to 1.4

U nas jest 50/1,7 i też tanie, ale wielu ludzi wybiera 50/1.4. Dlaczego? Bo jest lepsze(i nowe ).
Są osoby, których nie stać na wyłożenie ponad 4000zł na 35/1.4 u nas(już o 5 w C nie mówię:P) i uważam, że pełnoklatkowe 35/2 bardzo dobrze wpisywałoby się w wizję systemu z tanią pełną klatką(a850);]

jeszcze można pomarzyć o 24-105/4, 300/4, 70-200/4, 135 2.8, 24 2.8 itd.
fajny system mamy, bo się rozwija. Nie ma systemu gdzie jest wszystko

[lordkain]

Witam

Właśnie planuję złapać ostatni model z dostępnych w serii a500 lub a550

czytam, że niby to to samo poza wyświetlaczem i kilkoma pixelami na matrycy, a potem widzę to na forum:

Misiek025 napisał(a):

http://www.photographybay.com/2009/11/3 ... mparisons/" target="_blank

Czy ktoś potwierdzał taką różnicę w jakości?? Czy w tym teście to nie wina obiektywu?
Jeśli ktoś ma fachową wiedzę na temat tak znacznej "lepszości" matrycy z a550 to proszę dajcie znać bo wstępnie napaliłem się na a500, ale najwyżej się dołoży kasy jeśli to taki przeskok jakościowy.

z góry dzięki

[Lajam.]

lordkain napisał(a):

i kilkoma pixelami na matrycy

To nie jest kilka pixeli...i stąd właśnie widzisz różnicę w tych fotkach. Matryca A550 jest nowsza, co wiąże się z lepszą pracą w zakresie szumów i szybkości.

Pozdrawiam,

[Tadeusz.O]

Wszystko to prawda, co Lajam napisał, jednak mam wrażenie, że A500 użyta do testów ma lekki BF (oglądam na netbooku i mogę się mylić), co potęguje wrażenie "lepszości" A550.

[lordkain]

a nie idzie to w ten sposób, że wraz ze wzrostem upakowania matrycy rośnie ilość szumów?
tą teorię słyszałem nie raz. stąd np Nikon d700 nie ma chama doładowanej matrycy i temu niby jest mistrzem "nieszumienia". ??