Pierwszy krótki kontakt z SLT A33 dylematy i rozterki.

[Par_Dez]

Witam !
Umieściłem ten wątek w tym dziale bo nie bardzo byłem pewien czy pasowałby on do działu A55/A33.Jeżeli popełniłem gafę to przepraszam.Dzisiaj pojechałem sobie do salonu Sony w Warszawie aby sobie chociaż wziąć w łapki i popatrzyć jak to działa , jak leży w ręku , zobaczyć ten wizjer co tak naprawdę w nim widać .
Nie powiem bardzo uprzejmie mi na to pozwolono za co pięknie podziękowałem.
I tak - dla mnie(subiektywna ocena) wizjer jest dużo wygodniejszy i jaśniejszy niż w mojej a300.LCD - 921 000 pixeli robi wrażenie - komfort podglądu i w ogóle . Pragnę zaznaczyć że w dziedzinie fotografii jestem zupełnie przeciętnym amatorem.Owszem , dużo czytam w tym temacie , przeglądam strony dotyczące tej dziedziny , mam troszkę opanowanego Photoshopa ,oraz bardzo interesuję się wszelkimi nowinkami.Ale do rzeczy - jedna rzecz , która trochę mi przeszkadza - oczywiście jeśli zdecydowałbym się na kupno - to rozmiar body , w moich sporych dłoniach trudno mi się operowało przyciskami i trzymało w rękach.
Funkcji kręcenia klipów filmowych nie próbowałem - nie było na to czasu - ale oglądałem te z linków na tym forum . Moje końcowe wnioski są takie , na razie nie kupię , trochę drogo 2600 - 2700 za samo body A33.Po za tym do takiego body trzeba zainwestować w naprawdę dobre szkło , także zacznę o kupna szkła , a dopiero potem (jak dożyję aby uzbierać pieniążki i wytłumaczę to mojej nie wyrozumiałej żonce) kupię body.
A może poczekać na A580/560 ? Oj dziwną mam naturę - trudno przychodzi podjęcie decyzji , co również przeszkadza przy robieniu zdjęć , przeważnie jest albo za późno , albo nie trafiona decyzja.

[SZFENDAK]

A55 jest ociupinkę większa od A33 no i jednak trochę się różni parametrami
obecnie A55 najtaniej 2999
A580 czyli klasyczna lustrzanka to już "rasowa" obudowa, duża i poręczna, parametrami zbliżona do A55
już teoretycznie proponują w sprzedaży za 3349

[RASTX.]

Umieściłem ten wątek w tym dziale bo nie bardzo byłem pewien czy pasowałby on do działu A55/A33.

Temat przeniesiony z forum "Luźne rozmowy o fotografii".

[Par_Dez]

Pozwolę sobie dołączyć te uwagi do swojego postu,aby nie zakładać nowego wątku.
Z dużym zainteresowaniem przeczytałem test A33 na fotopolis.pl i mam bardzo mieszane uczucia,a w szczególności po obejrzeniu przykładowych zdjęć
Po pierwsze tak się zastanawiam jaki jest sens dodawania czułości ISO 12800(a w niektórych lustrzankach i więcej) , chyba tylko marketing i nic więcej.Owszem po delikatnej obróbce w PS CS3/5 do publikacji w internecie i przeglądania jako pokaz slajdów "ujdzie w tłoku" i chyba o to chodzi bo do zdjęć w których jakość bardzo się liczy - mam na myśli zdjęcia artystyczne jak portret (a tu akurat ISO wyższa niż 100 nie jest do niczego potrzebna , chyba że chodzi o zamierzone efekty),zdjęcia krajobrazowe i.t.p.W zdjęciach nocnych , gdy chcę uzyskać wysoką jakość , to na pewno nie skorzystam nawet z ISO 800.
Miałem okazję pooglądać i potrzymać A33 w salonie Sony.
Pierwsze wrażenia w porównaniu z moją A300 średnio pozytywne - w szczególności wizjer i LCD.Jednak mam na uwadze to , że jest to wizjer elektroniczny,natomiast obraz na wyświetlaczu o klasę lepiej niż w mojej A300.
Najbardziej mi przeszkadza mniejsze body - nie wiem - może to kwestia przyzwyczajenia , ale trzyma mi się to kiepsko , a łapek nie mam zbyt dużych i grubych.
Co do ceny to uważam że jest ona za wysoka - obecnie samo body 2600,00zł.
No cóż za nowinki technologiczne trzeba płacić , jednak nie sądzę aby cena szybko spadała.
Ponieważ noszę się z zamiarem kupna nowego body , to jednak chyba poczekam i może zdecyduję się na A580 , bo w mojej A300 mam kłopoty z AF(pisałem o tym w innym poście).
Aha - co do wizjera to jednak w Nikonie D90 jest optyczny i w mojej subiektywnej ocenie - lepszy.
Co do testu w fotopolis , to taki jakiś nijaki , takie odrobione zadanie.

[kuraq.]

Po pierwsze tak się zastanawiam jaki jest sens dodawania czułości ISO 12800...portret (a tu akurat ISO wyższa niż 100 nie jest do niczego potrzebna , chyba że chodzi o zamierzone efekty)

Wysokie iso jest potrzebne np. w fotografii sportowej czy koncertowej, gdzie dobrze jest mieć krótkie czasy, przy małej ilości światła.
Sam takim iso 12800 nie pogardziłbym na plenerze Tucznie, kiedy chodziliśmy po bukrach;]
Zaś co do portretu to czasem światła jest za mało nawet jeśli używamy przysłon typu f/2,2 i wtedy czułości wyższe niż 100 się przydają.

[akamel.]

No miałem dzisiaj okazję pobawić się A33 w FJ. Wprawdzie chciałem potestować A55 i A580, ale jeszcze nie było(chyba przyjdzie poczekać do Ostrowca).Pani trochę szczęka opadła, gdy z kieszeni wyjąłem futerał by Sulejów

[Par_Dez]

akamel napisał(a):

No miałem dzisiaj okazję pobawić się A33 w FJ. Wprawdzie chciałem potestować A55 i A580, ale jeszcze nie było(chyba przyjdzie poczekać do Ostrowca).Pani trochę szczęka opadła, gdy z kieszeni wyjąłem futerał by Sulejów

No to bardzo uprzejmi ludzie w FJ w Twojej miejscowości - ze mną w Warszawie - gdy chciałem zapisać parę zdjęć testowych na swojej karcie , nie pozwolono na to.
Na czym polegały Twoje testy ? Co do "przyjemnego szumu" przy ISO 12800 , to po obejrzeniu zdjęć testowych , śmiem mieć odmienne zdanie , dla mnie to nie jest "przyjemny szum" - może dlatego że przykładam zbyt dużą wagę do estetyki zdjęcia i taka "kasza" - w szczególności w ciemnych partiach - jest nie do przyjęcia.No ale każdy ma prawo do własnego zdania i oceny.

[kris..]

Po pierwsze tak się zastanawiam jaki jest sens dodawania czułości ISO 12800(a w niektórych lustrzankach i więcej) , chyba tylko marketing i nic więcej

Po co iso12800? Dokładnie po to, po co iso 256 000, 100, 800 i każda inna czułość.
Jeśli technologia na to pozwala, to dlaczego producent ma nie dać takiej możliwości ? Dla jednego iso 100-800 jest bezużyteczne (bo z nich nie korzysta), a dla innego istnieje wyłącznie iso 100. Fotografia to bardzo szerokie pole do popisu i dla każdego coś dobrego
To, że jest kaszka na 12800-256000 to mnie nie dziwi, ale są sytuacje, że lepsza kaszka niż nic




może dlatego że przykładam zbyt dużą wagę do estetyki zdjęcia i taka "kasza" - w szczególności w ciemnych partiach - jest nie do przyjęcia.
Może dlatego, że nie wywołujesz zdjęcia, a zamiast tego oglądasz 100-200% powiększenie




No ale każdy ma prawo do własnego zdania i oceny. i o to chodzi.

[sadam_]

No to bardzo uprzejmi ludzie w FJ w Twojej miejscowości - ze mną w Warszawie - gdy chciałem zapisać parę zdjęć testowych na swojej karcie , nie pozwolono na to.

Zapraszam do SC Promenada - zrobisz fotki A33, A55 i A580.

[Par_Dez]

"Może dlatego, że nie wywołujesz zdjęcia, a zamiast tego oglądasz 100-200% powiększenie"
Zdjęcia robię w RAW+JPEG , także wywołuję je w PS nie korzystając z opcji odszumiania w PS jaka jest dostępna , tylko potem - oczywiście gdy zachodzi taka potrzeba - korzystam z DFine 2.0.Poza tym - owszem - korzystam z powiększenia 100% , ale tylko po to aby móc właściwie ocenić szum , ostrość , aberacje w poszczególnych partiach zdjęcia.
Nie twierdzę że ISO większe niż 800 nie jest potrzebne - na pewno jest - bo każdy ma swoje indywidualne preferencje . Jest też prawdą , że lepiej mieć zdjęcie na ISO np. 6400 niż nie mieć wcale.Przepraszam jeżeli kogoś uraziłem swoją wypowiedzią.