profile.country.pl_PL.title
Jak wam sie pracuje z tym aparatem? Ja jestem zdecydowanie milo zaskoczony
profile.country.pl_PL.title
Wazne ze nic sie nie stalo i ze jest juz po problemie
A coś co mi się bardzo podoba i nigdzie indziej tego nie dostaniemy to obiektyw stało ogniskowy np. 85 F1,4 albo 135 F1,8 i stabilizacja..... Nikt inny tego nie daje do tego obiektywy ostre od każdej przysłony.... a nie popularne w gronie C/N "domknij ze 2 przysłony będzie ostre".
http://www.optyczne.pl/67.4-Test_obiekt ... brazu.html
No rzeczywiście brzytwa na pełnym otworze... 
Piszesz Waść takie bzdury, że aż sie czytać odechciewa
PS. Taka 135mm perełka też się znajdzie 
profile.country.pl_PL.title
mikoq3a napisał(a):
Więc wsadź sobie tego manualnego "Cajsa" w buty
Widać że wie o czym pisze
Bynajmniej na inne systemy jest w manualu. A po za tym coś napiszesz? Czy tylko błędy potrafisz wytknąć?
profile.country.PL.title
mikoq3a napisał(a):
Piszesz Waść takie bzdury, że aż sie czytać odechciewa
Witam,
Proponuję troszkę spuścić z tonu, nie ma się co tak ekscytować i przy okazji mieszać z błotem kogoś tylko dlatego, że uwierzyłeś w legendy i magię wykresów i opinii z Internetu. Z tego co widzę podpierasz się testami optyczne.pl - też mogę Ci wstawić pewien wykresik TUTAJ
Odpowiedz mi tylko proszę na pytanie czy to ma naprawdę jakieś znaczenie?
Ostrość to nie wszystko - chcesz mieć ostry obiektyw to kup sobie makrówkę :smileythumbsup:
te szkła dają piękny obraz, wspaniale "rysują" i tu jest ich główna zaleta - tego nie da się w żaden sposób zmierzyć i przedstawić w tabelce.
Pozdrawiam,
Zakładając, że przy f/1.2 ma jeszcze lepszą rozdzielczość niż C-Z na f1.4 to chyba nie jest źle nie sądzisz? 30linii to jest wynik bardzo dobry. Chyba przyznasz, że lepiej się podpierać testami, niż nie podpierać się niczym, lub co gorsza stereotypami i pisać bzdety, że C, N lub cokolwiek innego jest beeee i trzeba przymykać do f/8 żeby jakoś zdjęcia wyglądały. Jak sądzisz?
Pzdr!
mikoq3a napisał(a):
nie dostaniemy to obiektyw stało ogniskowy np. 85 F1,4 albo 135 F1,8 i stabilizacja.....
Tego nigdzie indziej nie dostaniemy po za Sony z naciskiem na pogrubione.
Co do ostrości nie ma przepaści ale zależność poprawy ostrości wraz ze wzrostem przysłony jest zauważalna w canonie w CZ dużo mniej wręcz można to pominąć.
Patrząc na ten test na środku CZ jest tak ostry przy F1,4 jak canon przy F2,8 a na rogach Canon dopiero przy F5,6 dorównuje CZ na F1,4.
Źródło: http://www.photozone.de " target="_blank" target="_blank
Twoje słupkowe wykresy mnie nie przekonują, widziałem testy obu szkieł w plenerze i testy na optyczne zdają się lepiej odzwierciedlać rzeczywistość
C-Z jest minimalnie słabszy, ale też sporo tańszy.
Fakt 85mm 1.4 nie ma w stajni C, ale jest sporo innych z tym światłem
A do czego Ci te ostre rogi? Będziesz focił tablice testowe? To jest szkło do portretu, centrum ma być ostre, rogi i tak są nie istotne bo mają być pięknie rozmazane.
''...na rogach Canon dopiero przy F5,6 dorównuje CZ na F1,4.'' <--- przejrzyj raz jeszcze wykresy na optyczne i przemyśl to
Ja tu nie piszę aby się przedrzeźniać, tylko uświadomić, że to co napisał jeden z kolegów, że szkła N/C to mydło i trzeba przymykać to zwyczajny, nieuzasadniony ''bullshit''.
Koniec tego OT.
mikoq3a napisał(a):
przejrzyj raz jeszcze wykresy na optyczne i przemyśl to
Hm faktycznie na optycznych szkło canona wygląda na lepsze, na photozone.de jest odwrotnie... Według photozone to co napisałem jest prawdą.
Pytanie który test jest bliżej prawy. Z tym że sami na optycznym piszą o tym że szkło było testowane na A100 bez możliwości wstępnego podnoszenia lustra..... Myślę że photozone (z A700) było bliżej prawdy.
Możemy też porównać 135mm 1,8 vs 2.0 od Canona czy 24-70 F2,8 w obu przypadkach też szkło CZ będzie lepsze + stabilizacja w obu przypadkach.
A możliwości teoretyczne A900 to nawet 3600 MTF
profile.country.en_PL.title
0online
1857871posty/postów