Sony A900 - Wasze opinie

[Matti-----]

Jak wam sie pracuje z tym aparatem? Ja jestem zdecydowanie milo zaskoczony

[Art-Photo]

tompac. dobra galeria! pozdrawiam;]

[Lajam.]

ale za kwote 9k chcialbym miec juz cos wiecej niz tylko dwa razy wiecej na przetworniku.

wojna megapixeli goes on..

Megapixeli?

Nie czujesz różnicy między APS-C i Pełną klatką?

Polecam spróbować A850/900 z jakimś szkiełkiem np. 85/1.4, 135/1.8, 35/1.4....

[tompacan]

przykladowe zdjecia mego skromnego dorobku ostatnich lat.
http://www.bw.digart.pl" target="_blank

Art jak ty to robisz na, że w Twoim folio brak zdjęć przy których można by wykorzystać postulowane prze ciebie "funkcje"? Gdzie ci brakuje tych klatek na sekundę, w studio, w krajobrazie? Gdzie Ci potrzeba tyle punktów AF? A co bys powiedział gdyby w studio przyszło Ci pracowac A900 i STFem 135mm? Liczba czujników wcale nie musi sie na nic przekładać prócz wrażenia w katalogu, rozumiem gdybyś postulował ich inne rozmieszczenie ale ilość?

Poniekąd przy takiej galerii rozumiem żal o brak ISO50, ale nie sądzę aby jakość na tych 50 miała być lepsza od natywnej 200, mnie też czasami brakuje ISO50 a może nawet 25 ale tylko i wyłącznie z powodu takich a nie innych parametrów ekspozycji (zbyt mocno przymknięta przysłona - na maxa).

Paradoksalnie powinniśmy sie zamienić galeriami wobec naszych opinii, to ja powinienem postulować za jeszcze większą szybkostrzelnością, to ja powinienem zemścić na ubogość AFa albo nadmierną ilość pikseli. Ale tak nie jest, dlaczego?
Czy tylko dlatego, że współpracuję z Sony?
Nie, ale dlatego, że mi te sprawy nie przeszkadzają, szybkostrzelności nie brakowało mi nawet w D7D czy A100, to samo tyczyło sie ilości czujników AF, nie brakowało mi tez ilości pixeli - do czasu.

Nie do czasu kiedy pierwszy raz moglem pobawić sie A900 a do czasu kiedy pierwszy raz mogłem fotografować Air Show na 24MPx ale tym razem w A850.
Od końca sierpnia uważam, że z dobra optyką pixeli nigdy za wiele, taki materiał "kroi się" jak masełko i nie czuć bólu

Każdy wyrób a tym bardziej aparat ma swoją grupe docelową, A900 nie jest przeznaczone na stadiony (choc jestem pewien, że w odpowiednich dloniach, podłączonych do odpowiedniego "procesora" zawstydzila by nie jednego wyjadacza z takim czy siakim Markiem czy Desem), to jest aparat gdzie potrzeba mięsa do dalszych działań a nie miliona klatek do wyboru

[Norbert-----]

wojna megapixeli goes on..

Nie...teraz wojna wkroczyła na pole high-iso...narazie chyba 1D mkIV usiadł na tronie :smileyhappy: (całkowicie nieużywalnym)

Jestem już jedną nogą w Canonie...tylko ta druga ma jakiegoś betonowego buta ze znaczkiem A, który ni jak nie chce się ruszyć

[Art-Photo]

Nie no jasne, ale sluchaj galleria ktora sie zaprezentowalem to nie jest wszystko czym sie zajmuje..to jakies moje prywatne wypociny kiedy sie nudze, a ja prowadze swoje studio fotograficzne i mam wiele roznych zlecen nie tylko fotografii tylko studyjne gdzie rzeczywiscie moje argumenty nie sa dokonca trafne, wiec nie oceniaj mnie na podstawie kilku zdjec z ostatnich lat. a jesli chodzi o megapixele to niech mi ktos wytlumaczy, skoro nie myle pojecia i nie widze roznicy miecy apsc a ff to czemu w pierwszym 5d jakos dalo sie zrobic ff przy 12 mp ? a chyba nikt nie powie ze to kiepski sprzet..?(chociarz no nie ukrywam tompac ze masz sporo racji. moza nie patrzalem na a900 pod tym katem tez do konca. ale i tak mnie ne przekonacie ;p)
a przy potrafii byc calkiej szybki i sprawny. owszyem przyznam racje ze a900 ze swoja matryca ff i 25 mp trafia do studia przedewszytkim. ciekawe w jaka strone idzie sony. czy nie dlugo wyjdzie jakies 'a' w srednim formacie z 40 mp z cena 40k jak hasselblad ?
a niech wyjdzie..ale nie dla mnie ten zachwyt.poczekam az wyjdzie cos co mnie naprawde urzeknie,a poki co nie koncze klotnie w tym temacie. ide poszukac nowych

pozdro

[mitech]

A900 potrafi dużo więcej jak A700. A te 24mega to jak Tompac powiedział ,może nie dosłownie ale jest to duża osełka masła którą można posmarować wiele kanapek. Penie ,że aparat ma jakieś wady, jak każdy zresztą. Ale ja uważam ,iż może zadowolić nie jednego profesjonalistę o amatorach już nie wspomnę. Przykładem może tu być znany fotograf Jacek Bonecki http://klubkm.pl/forum/images/smilies/uklon.gif
I dodam jeszcze ,że aparat potrafi nieźle pływać o czy można poczytać TUTAJ
Używam go od roku z hakiem i zdał u mnie egzamin niejednokrotnie

[piotruso]

Po przeczytaniu tego wątku nasunęła mi się taka myśl: dlaczego dużo osób uważa (i nie tylko na podstawie tej dyskusji), że gdy jakaś firma wypuszcza aparat, który jest uważany za model flagowy to musi on mieć wszystko? Musi być uniwersalny. Dlaczego nikt nie psioczy na takiego Hasselblada H3D, że czułość to max 400 ISO, że nie ma szybkiego AF i mało punktów AF, nie ma trybu seryjnego a najkrótszy czas migawki to tylko 1/800 sek. A przecież kosztuje więcej od takiego C czy N. Większość aparatów ma konkretne przeznaczenie, jest adresowana do danej grupy odbiorców.
Sony na razie (a może i wcale - co może być nie do pomyślenia dla wielu osób) nie jest zainteresowane wchodzeniem na rynek fotografii reportażowej-gazetowej, sportowej. Ten tort na razie pokroiły dla siebie dwie firmy i Sony widocznie nie widzi dla siebie tam zysku. To nie jest firma charytatywna, oni chcą zarabiać. Natomiast w fotografii gdzie liczy się jakość i wielkość wydruku nie było zbyt wielu firm. Tam do niedawna królował średni format. Pojawienie się taniego aparatu z rozdzielczością, którą oferują przystawki do średniego formatu ale za połowę ceny ma rację bytu. A że aparat pojawił się w cenie osiągalnej dla niektórych amatorów (w dobrym znaczeniu tego słowa - tzn ludzie, którzy nie zarabiają na fotografii) to okazało się, że ma on braki. Bo większość amatorów potrzebuje puszki "ze stadionu" ale za cenę aparatu amatorskiego .

[Deviant.]

Tompac, Mitech, Piotruso - tak trafnych opinii nie było tu chyba od początku istnienia forum!

[tomlot]

Witam wszystkich po raz pierwszy!
Od wiosny używam w pracy a900 i Zeiss'a 24-70. Moja opinia może zaskoczyć nawet zagorzałych entuzjastów systemu. Otóż uważam że nawet z nieograniczonym budżetem nie znajdę obecnie lepszego zestawu dla moich wymagań. Wykonuję zdjęcia lotnicze, głównie fotomapy. Potrzebuję w uproszczeniu wielkich rozdzielczości przy krótkich czasach. Ten system daje mi to poprzez doskonały szczegół z matrycy przy ISO 200 oraz świetną ostrość już od światła 2,8. Do tego stabilizacja ratująca przed wibracjami w locie. Na przyszłość marzy mi się tylko jakaś a1400 z powiedzmy 40-60 Mpix no i żeby Zeiss'ik to pociągnął

[Deviant.]

Tomlot - szpiegu z samolotu
Wreszcie ktoś zadowolony z systemu. A na poważnie - z tą matrycą to lekko przesadziłeś, ale kto wie jak się przyszłość potoczy. JPG ważące po 60MB - matko bosko kochano...