A33 - Obiektyw do filmowania (18-200)

[oldguest]

Szukam jakiegoś nie za drogiego obiektywu do A33 służącego do pstrykania i nagrywania. Chodzi mi oczywiście o uniwersalny obiektyw o ogniskowej 18-200. Szersza rozpiętość nie wchodzi w grę z powodu finansowego . Z tego co się orientuję mamy sigmę i tamrona. Może ktoś z was używa ich z a33 i mógł by się pochwalić swoim zdaniem. I czy rozwiązano jakoś problem prawidłowej współpracy sigm z a33/a55. Pozdrawiam

[Gucio50]

mno napisał(a):

Szukam jakiegoś nie za drogiego obiektywu do A33 służącego do pstrykania i nagrywania. Chodzi mi oczywiście o uniwersalny obiektyw o ogniskowej 18-200. Szersza rozpiętość nie wchodzi w grę z powodu finansowego . Z tego co się orientuję mamy sigmę i tamrona. Może ktoś z was używa ich z a33 i mógł by się pochwalić swoim zdaniem. I czy rozwiązano jakoś problem prawidłowej współpracy sigm z a33/a55. Pozdrawiam

Jako początkujacy Alfowiec w grudniu 2010 kupiłem Sony SAL18200
Teraz jestem już szczęśliwcem, który właśnie go sprzedał na Allegro.
Ten obiektyw miaj wspaniały zakres ogniskowej od 18mm do 200mm.
To właściwie jego jedyna zaleta. Wg mnie oczywiscie.
Analogiczny obiektyw Sigmy, jest chyba jeszcze gorszy, ale to kwestia gustu.



Kupiłem sobie Sigmę 17-70 Macro OS DC HSM, jako spacer zoom do fotografowania i filmowania "w niedzielę", ma OS optyczną stabilizację obrazu znacznie lepszą niż Steady Shot mojej Alfy. Ultradźwiękowy silnik HSM, automatyczny tryb MACRO.
Jest jak na swoja cene bardzo dobry. Wykonany solidnie i przyjemny w uzywaniu.


Mam do kompletu sony 50mm1.8 z filtrem zmiekczajacym do fotografowania żony i jej koleżanek,
Jadę na wakacje do Paryża i aby porobić zdjęcia z wieży Eiffla dokupiłem Sigmę 70-300 MACRO.
Wypróbowałem go jako obietyw do fotografowania portretowego, daje bardzo dobre rozmycie tła. Ma bardzo małą GO.

Przy ogniskowej około 300mm raczej trzeba uzywać statyw.


Do chiliy gdy będzie mnie stać na jakiegoś jasnego zooma firmy Zeiss jestem z nich zadowolony.
No oczywiście mam jeszcze kitowego Sony 1855, planowałem nim rzucić w dzięcioła, który stuka za moim oknem o 4-5 rano, ale okazało się że gwarancja jest na "całość" body+obiektyw. No to muszę go zostawić.

Razem z żona wycięłlismy to drzewo i po kłopocie.

[oldguest]

Z tego co pamiętam sal 18200 kosztuje coś koło 2000zl. Więc całkiem wiadomo a poza tym jest głośny. Jeżeli nagrywasz wiesz dokładnie o co chodzi. Jest i tamron za jakieś 700zl na allegro. Szału zapewne z nim nie ma ale nic o nim praktycznie nie wiem. Co do sigmy wiem tylko ze jest cicha i zbiera najlepsze oceny, a nie wiem jak współgra z a33/55. Najlepiej było by przetestować wszystkie 3 i wybrać jedyną. Szkoda że tylko nikt z użytkowników nie posiada Sigmy lub Tamrona. A o opinie takich ludzi najbardziej mi chodzi. Pozdrawiam P.S - ide sie uczyć do obrony.

[Gucio50]

mno napisał(a):

Z tego co pamiętam sal 18200 kosztuje coś koło 2000zl. Więc całkiem wiadomo a poza tym jest głośny. Jeżeli nagrywasz wiesz dokładnie o co chodzi. Jest i tamron za jakieś 700zl na allegro. Szału zapewne z nim nie ma ale nic o nim praktycznie nie wiem. Co do sigmy wiem tylko ze jest cicha i zbiera najlepsze oceny, a nie wiem jak współgra z a33/55. Najlepiej było by przetestować wszystkie 3 i wybrać jedyną. Szkoda że tylko nikt z użytkowników nie posiada Sigmy lub Tamrona. A o opinie takich ludzi najbardziej mi chodzi. Pozdrawiam P.S - ide sie uczyć do obrony.

Wyglada na to, ze planujesz powtórzyć mój błąd.
Ani Sigma za 700zł ani Tamron czy nawet SAL18200, do kupienia na Allegro za 1200zł używany a nowy za około 1700zł, nie dadzą Ci przyzwoitych zdjeć ani filmu.
Przekonasz sie o tym poniewczasie.

Szkoda, ale wyraźnie chcesz SAM sie przekonać.

[Deviant.]

Gucio50 napisał(a):

Kupiłem sobie Sigmę 17-70 Macro OS DC HSM (...) ma OS optyczną stabilizację obrazu znacznie lepszą niż Steady Shot mojej Alfy...

W moim przekonaniu - stabilizacja umiejętnie używana zdecydowanie pomaga dostać odpowiedniej jakości zdjęcie. Czy optyczna (Sigma), czy mechaniczna (Alfa) - dobrze jeżeli którąś z nich możemy wykorzystać. W Twoim przypadku wydaje mi się, że wcześniej problem tkwił w stabilnym trzymaniu zestawu korpus + obiektyw. Sigma jest cięższa, to i zestaw trzymasz stabilniej. Przynajmniej tak mi się wydaje...

Gucio50 napisał(a):

(...) dokupiłem Sigmę 70-300 MACRO. (...) Przy ogniskowej około 300mm raczej trzeba uzywać statyw.

Albo wystarczy zwracać uwagę na parametry ekspozycji - głównie chodzi mi tutaj o czas migawki. Inna rzecz - czy masz włączoną stabilizację. Może dochodzi do sytuacji, kiedy używasz Sigmy ze stabilizacją (wyłączyć musisz jedną ze stabilizacji - więc pewnie w Alfie masz wyłączoną SSS) a po niej chcesz zrobić zdjęcie innym obiektywem. Stąd może wynikać konieczność używania statywu.

Gucio50 napisał(a):

Razem z żona wycięłlismy to drzewo i po kłopocie.

Proekologiczne podejście

[Gucio50]

Deviant napisał(a):

Gucio50 napisał(a):

Razem z żona wycięłlismy to drzewo i po kłopocie.

Proekologiczne podejście

Własny ogródek, a drzewo też ma za "uszami".
Sliwa, przez kolejne 10 lat nie dała ani jednej śliwki, no i ten dzięcioł.

Teraz wali dziobem 3 domy dalej. HiHi

[Tommygun------]

Poleciłbym jednak nie wybierać drogi na skróty. 18-200 jako dodatkowy obiektyw na wakacje jest ok ale jako jeden z podstawowych i do tego do filmowania, odradzę.

Jeżeli jest 2000 zł, to poleciłbym dozbieranie ok 500 zł do sigmy 17-50/2.8 HSM ze stabilizacją (nie mylić z 18-50/2.8).

Po wielu próbach i porównaniach doszedłem do wniosku, że stabilizacja w tym obiektywie przy filmowaniu działa jednak zauważalnie lepiej niż stabilizacja w korpusie. Przy zdjęciach jest praktycznie to samo.

Dlaczego ta a nie 17-70? Stałe światło, 17-70 ma 2.8 chyba tylko do 18 mm. Jest naprawdę bardzo ostrym szkiełkiem (może i nawet bardziej niż 24-70 zeissa, którego miałem), ma cichy silnik, stabilizację i w pełni użyteczne f2.8 w całym zakresie. Minus, to praca pod światło - łapie bliki (jak wiele jasnych szkieł) i ma zauważalną dystorsję, do poprawy ale zawsze.

Przy cichych scenach słychać jedynie cichy dźwięk przestawiania focusa, tj. początek i koniec, nie ma rzężenia silnika. Jest do tego dość szybka ale nie jest też demonem prędkości.

[Adamo------]

ja odpowiem na przekór innym użytkownikom - używam Tamrona AF 18-270 PZD i jestem bardzo zadowolony, krótko miałem go właśnie w a33, a obecnie w a65 i polecam.
Obiektyw przyjemny w użytkowaniu, dobrze wykonany, metalowy bagnet, cichutki napęd AF co ma znaczenie przy filmowaniu (miałem przedtem Tamrona 18-200 ze zwykłym silnikiem i był dramat z bzyczeniem.... - poszedł na allegro). Na potrzeby uniwersalne bez zadęcia na wielkiego fotografa wystarczy.