Dlaczego sprzedałem obiektyw Sony SAL-18200

[Gucio50]

Dlaczego sprzedałem obiektyw Sony SAL-18200.

Miałem go prawie rok, zepsuł mi wyjazd na narty na 3000mnp, na lodowiec.

Zdarzało mu się razem z A55, w zależnosci od dnia, jego humoru, prześwietlić od 5 do nawet 80 zdjęć na 100, o około 3 EV.

Moja A55 razem z tym obiektywem była 3 razy w Serwisie Sony w Warszawie.
Za kazdym razem wgrywano oprogramowania, testowano i nic sie u nich nie działo.

Po powrocie jechałem np do Czech w góry i znowu to samo.

Zasada była jedna. Im lepsze słońce i ładniejszy widok, tym tych prześwietleń było więcej.
W dzień nienadzwyczajny do fotografowania było wszystko O.K.

Zmieniłem go na Sigma 17-70 F2.8-4 DC MACRO OS HSM i jak ręką odjął.

Obiektyw o ogniskowej 17 lub 16 do 200/250mm to marzenie moje i pewnie każdego kto nie lubi wiele nosić.

Ale to nie był "ten" obiektyw.

Muszę też przyznać, ze właśnie na tym forum kolega Lajam raczej mi go odradzał. Pewnie miał wiedzę lub doswiadczenie a ja go nie posłuchałem.

[Tomek69N]

Wydaje mi się, że kolega Lajam odradzał ci ten obiektyw być może z innych względów. Prawdopodobnie z powodu kompromisu jakości optycznej jaki niesie nieubłaganie tak spory mnożnik zoom. Jeśli chodzi o nieszczęsne prześwietlenia to nie sądzę by miał to na myśli, że mogą w ogóle powstać na skutek używania tego obiektywu. To by oznaczało, że obiektyw ma niesprawną przysłonę a serwis niczego złego nie stwierdził. Proponuję na próbę mierzyć światło punktowo na motywie, na którym ci zależy, przytrzymywać guzikiem pomiaru wartość ustaloną przez automatykę aparatu i dopiero potem przenosić kadr właściwie i... pstryk Można jeszcze przy trudnych, kontrastowych motywach, tak na szybko, bez kombinacji użyć HDR, DRO, albo co czasem czynię mierzyć światło w miejscu, gdzie w kadrze stykają się owe mocno kontrastowe motywy, np na styku ciemnych gór i jasnego nieba. Wyjdzie wtedy kompromis W górach, przy słońcu, niezastąpiony jest filtr polaryzacyjny niwelujący nieco kontrasty i podkreślający barwę nieba lub filtr szary połówkowy który przyciemni śnieg lub niebo. Tak ku formalności czy mógłbyś wkleić jedno z prześwietlonych zdjęć do wglądu wraz z EXIF? Pozdrawiam.

[piotruso]

Tomek69N napisał(a):

:c37 Wydaje mi się, że kolega Lajam odradzał ci ten obiektyw być może z innych względów. Prawdopodobnie z powodu kompromisu jakości optycznej jaki niesie nieubłaganie tak spory mnożnik zoom.

Tu się z Tobą zgadzam. Jestem pewny, że Grześ odradzał tylko i wyłącznie ze względu na jego właściwości optyczne a nie na znajomość usterki, podejrzewam, tego jednego egzemplarza.

Tomek69N napisał(a):

Jeśli chodzi o nieszczęsne prześwietlenia to nie sądzę by miał to na myśli, że mogą w ogóle powstać na skutek używania tego obiektywu. To by oznaczało, że obiektyw ma niesprawną przysłonę a serwis niczego złego nie stwierdził. Tak ku formalności czy mógłbyś wkleić jedno z prześwietlonych zdjęć do wglądu wraz z EXIF? Pozdrawiam.

Tomku, ale kolega Gucio50 już nie ma tego obiektywu więc nie ma sprawy (sprawa była chyba już roztrząsana na forum).
Oczywiście, że można było zrobić testy np. na manualu próbując przymykać przysłonę do wartości maksymalnych ale być może oprogramowanie było z błędem i np. obiektyw sygnalizował max przymknięcie przysłony gdy ona była jeszcze otwarta albo coś podobnego.

Natomiast do kolegi Gucio50: jeżeli chcesz taki obiektyw, o takiej rozpiętości ogniskowych to bez problemów możesz kupić czy to Sony (podobno lepszy jest 18-250) czy niezależnych producentów. Każdy z nich (znaczy się i Tamron i Sigma mają w swojej ofercie 18-200, 18-250). Ale nie wiem jak z działaniem obiektywów niezależnych producentów z najnowszymi modelami SLT Sony.

[Tomek69N]

Gucio50 napisał(a):

Dlaczego sprzedałem obiektyw Sony SAL-18200.

Miałem go prawie rok, zepsuł mi wyjazd na narty na 3000mnp, na lodowiec.

Moja A55 razem z tym obiektywem była 3 razy w Serwisie Sony w Warszawie.
Za kazdym razem wgrywano oprogramowania, testowano i nic sie u nich nie działo.

Przeczytałem ze zrozumieniem. Rady były na przyszłość.

[Lajam.]

piotruso napisał(a):

Tu się z Tobą zgadzam. Jestem pewny, że Grześ odradzał tylko i wyłącznie ze względu na jego właściwości optyczne a nie na znajomość usterki, podejrzewam, tego jednego egzemplarza.

Znam dość dobrze 18-200 i żadnych problemów z naświetlaniem nie odnotowałem.
Być może u Gucia przyblokowała się przysłona, ale to będzie ciężko zweryfikować gdyż już obiektywu nie posiada.

Ewentualne zdjęcia z exifem pomogłyby ocenić i wysnuć pewne wioski bo może po prostu coś było źle ustawione np. czułość.

W kwestii odradzania - w kontekście zakupu np. 18-55 i 55-200 to w większości zestaw dwóch obiektywów będzie dawał lepszą jakość. Dość udaną konstrukcją optycznie był 18-250.

[Tadeusz.O]

Lajam napisał(a):

Dość udaną konstrukcją optycznie był 18-250

To prawda. Używałem go przez dłuższy czas, moja partnerka również i byliśmy zadowoleni z tego szkła.
Jednak abberacje chromatyczne są dużo większe niż z zestawu "duo-kita". Ja je widziałem i mnie przeszkadzały. Jednak nikt ze "zwykłych oglądaczy" zdjęć, np. rodzina, znajomi, nie zwracali na to uwagi, więc pewnie nie jest tak źle.Obiektyw dość wolny (w koncu to ponad 11x zoom) i do sportu nie bardzo, ale jako spacerzoom - bardzo dobry :smileythumbsup: