Co kupić?

[walczes]

Witam!
Planuje zakup pierwszej lustrzanki. Wcześniej bawiłem się kompaktami. Poziom mojego wtajemniczenia można nazwać jako podstawowy. Interesuje mnie fotografowanie głównie portretów i pleneru w mniejszym stopniu tzw. ruchu. Byłem w trzech sklepach ze sprzetem fotograficznym, po przedtawieniu co mnie intersuje od razu wszyscy polecali a55. Kwota jaką chcę przeznaczyc to okolo 3 tyś. Ma to być zakup na dłuższy okres, ale wydaje mi sie ze a55 jest za dobra, ze nie wykozystam wszystkich jej możliwośći jak narazie. Lepiej chyba w obiektyw zainwestować...

Proszę o pomoc.
Z góry dziękuję.

[kris..]

walczes napisał(a):

Witam!
Planuje zakup pierwszej lustrzanki. Wcześniej bawiłem się kompaktami. Poziom mojego wtajemniczenia można nazwać jako podstawowy. Interesuje mnie fotografowanie głównie portretów i pleneru w mniejszym stopniu tzw. ruchu. Byłem w trzech sklepach ze sprzetem fotograficznym, po przedtawieniu co mnie intersuje od razu wszyscy polecali a55. Kwota jaką chcę przeznaczyc to okolo 3 tyś. Ma to być zakup na dłuższy okres, ale wydaje mi sie ze a55 jest za dobra, ze nie wykozystam wszystkich jej możliwośći jak narazie.

Proszę o pomoc.
Z góry dziękuję.

cóż Ci można polecić ?
Czy potrzebne Ci LiveView, czyli kadrowanie zdjęć na ekranie ? W kompaktach to standard, w lustrzankach dodatek.
Jeśli Ci to niepotrzebne to może zastanów się nad takim zestawem:
a450 + dwa obiektywy: 18-55 i 55-200
do tego torba, karta pamięci i dodatkowa bateria

zestaw powyżej to takie minimum (+ 50mm 1.8) jakie ja teraz chciałbym na start

[walczes]

Dzieki za pomoc.
A co myślisz o a500 w takim samym zestawie?

[spoltrebor1ofcej]

walczes napisał(a):

Dzieki za pomoc.
A co myślisz o a500? W taki samym zestawie.

tak te same szkla, glowna roznica pomiedzy a450, a a500 to glownie LV (no a450 ma wiecej klatek na sekunde)

edit: aha no i zapomnialem jeszcze ze a450 ma 14.2mgpx, a a500 12.3

[walczes]

Czyli podsumowując najbardziej optymalna jest a450.

Dzieki za pomoc

[Rutek68]

To ja jeszcze Ci trochę namieszam, dla mnie LV to świetna sprawa. Nie mówię że nie da się bez niego żyć, ale mnie bardzo pomaga. A tak w ogóle robię dużo zdjęć korzystając ze statywu i tu jest super, nie muszę się gimnastykować by ustawić kadr, powiem więcej przy pracy z nim sporadycznie używam wizjera. Prawdą jest też że przy normalnych ujęciach z ręki wizjer to podstawa. I co, LV czy nie, wybór należy do Ciebie, ja twierdzę że lepiej go mieć niż nie.

[walczes]

Nie mieszasz
Każda informacja jest cenna. Nie ukrywam, ze jestem rozdarty pomiędzy tymi dwoma modelami. Różnica między 12,3 a 14 już nie jest jakaś dramatyczna, a nie ukrywam ze szukam aparatu do użytku "domowego". Cały czas szukam opinii i ocen.
Sytuacja sie powoli klaruje.

Także jeszcze raz dziekuje za cenne rady

[Rutek68]

Na pewno musisz zadecydować jaki rodzaj fotografii bardziej Cię pociąga. Przejrzyj galerię piszącego bo ułatwia to poznanie jego decyzji . Ja nie dziwię się np. krisowi , dla niego LV jest zbędne przy jego streetowych fotach, czy portretach, w studio gdy aparat na statywie jest na wysokości oczu fotografa.

[Michal.]

walczes napisał(a):

Nie ukrywam, ze jestem rozdarty pomiędzy tymi dwoma modelami. Różnica między 12,3 a 14 już nie jest jakaś dramatyczna

Niech mnie chłopaki poprawią jeśli plotę głupstwa ale w przypadku tych matryc to nie jest tylko różnica rozdzielczości, matryca z A500 to ta sama która była w A700 chyba, natomiast ta z A450 możesz znaleźć jeszcze w A550 - z tego co pamiętam to zupełnie nowa konstrukcja. Jak się ma jakościowo jedna do drugiej - nie wiem

[kris..]

jest tak jak Michał napisał -czyli różnica matryc nie polega na ilości pixeli, a na jakości zdjęć przy wyższych czułościach.
Kolega Misiek ostatnio podawał link do porównania zdjęć z tych dwóch matryc a500 i a550/a450:
http://www.photographybay.com/2009/11/30/sony-a500-and-a550-iso-comparisons/