Stabilizacja optyczna

[Rutek68]

Moje pytanie wiąże się ze stabilizacją . Większość naszych body (moje 330) ma stabilizacje w korpusie, ale od niedawna używam obiektywu Sigma 55-200 IS HSM który również posiada własna stabilizację optyczną , I tu moje pytanko ? Czy używać tej w korpusie, w obiektywie, czy obu razem . Macie jakieś doświadczenia w tym temacie, czy lepiej ocenić samemu podczas prób.

[piotruso]

Tadeusz napisał(a):

Piotrusiu, luzik. Nam nie chodzi o naukowe testy rodem z optycznych, tylko głównie o sprawdzenie co się dzieje po włączeniu obydwu - bo ludziska pytają i dobrze mieć empirię...
A stabilizacja jak widać jedna i druga daje radę i nie robimy tu zawodów, która "lepsza".

Spoko, spoko.
Może trochę źle zacytowałem ale chodziło mi też o to zdanie:

Rutek68 napisał(a):

Macie jakieś doświadczenia w tym temacie, czy lepiej ocenić samemu podczas prób.

Chciałem zwrócić uwagę, że koledze może wyjść wynik - lepsza stabilizacja w korpusie, co nie będzie miarodajne np. dla mnie bo u mnie może lepsza być w obiektywie szczególnie po dwóch jasnych i podczas panoramowania.

[Rutek68]

piotruso napisał(a):

Chciałem zwrócić uwagę, że koledze może wyjść wynik - lepsza stabilizacja w korpusie, co nie będzie miarodajne np. dla mnie bo u mnie może lepsza być w obiektywie szczególnie po dwóch jasnych i podczas panoramowania.

Ja pytałem ogólnie o doświadczenia , a we własnym przypadku to o konkretny obiektyw mi chodzi. Za nim nabyłem aparat sony rozmawiałem z posiadaczami innych systemów którzy krytykowali zaletę sony (stabilizacji w korpusie ) twierdząc że każda optyczna stabilizacja obiektywu jest lepsza, a tu wniosek nie jest tak oczywisty. Powiem więcej plik 3522 to stabilizacja stedy shot i ona wydaje się trochę lepsza od optycznej stabilizacji Sigmy w danym obiektywie plik 3523.
Jak będę miał trochę czasu spróbuję zrobić więcej prób i wyciągnąć jakąś średnią i zobaczymy.
Odpowiedź będzie bardziej ważna dla mnie bo będę wiedział której używać. Do tej pory miałem trochę nie udanych zdjęć i zastanawiałem się czy to AF Sigmy( a to raczej podwójna stabilizacja której zapomniałem wyłączyć)

[Michal.]

Ja bym na Twoim miejscu zostawił tą w puszce - dlaczego ?
Bo jak przypniesz jakieś szkło bez stabilizacji to nie będziesz musiał tracić czasu na włączanie stabilizacji w korpusie, a z tego co pamiętam to w A330 trzeba troszkę pogrzebać w menu
Pozdrawiam i życzę owocnego fotografowania

[Rutek68]

Na koniec. Przeprowadziłem dalszą część testu w warunkach domowych , wykonałem ok 50 zdjęć dla każdej stabilizacji przy czasie 1/25, 1/30 (oczywiście nie pokażę wam tej masy głupawych fotek). Zdjęcia wykonywałem seriami po 5 dla każdej zmieniając kolejność stabilizacji.
Według mnie (moje oko) troszkę lepiej spisała się stedy shot, choć różnica była niewielka.
Oczywiście zdaję sobie sprawę z ułomności takiego testu , ale może lepiej taki niż nic, choćby dla własnych celów . Dodam tylko że wynik dotyczy puszki alfa 330 i obiektywu Sigma 55-200 IS HSM.

[joo-----]

pociągnę temat, czy jak testowałeś to czekałeś aż wykres poziomu wstrząsów opadnie do powiedzmy 1 kreski?

a teraz do reszty kolegów
, czy uważacie że stabilizowanie dla ogniskowej 17-50mm przy czasach powyżej 1/250s , ma jakiś sens ?, czy nie lepiej wyłączyć i nie czekać aż wykres spadnie ?

[Rutek68]

Ponieważ stabilizacja obiektywu nie ma wskaźnika tak jak w body, zdjęcia robiłem bez zwracania uwagi na wykres. Po prostu za każdym razem: aparat opuszczony, wycelowanie, ustabilizowanie, pstryk, mniej więcej wszystkie w tym samym czasie. Pamiętaj tylko że to że to nie test laboratoryjny i tyczy konkretnego obiektywu i body.