który wybrac

[zelek620]

Posiadam alfe 390 i nie wiem jakie obiektyw wybrac Sony 55-200 czy moze Sony 75-300 czy jest jakis obeiktyw w podobnej cenie i parametrach do tych jaki mozna zakupic zeby dobrze pieniadze wydac

[Quartz.]

Ja byłem bardzo zadowolony z 50/1.4 Obskoczyłem z nią + a330 jedno wesele, i uważam, że zdjęcia były całkiem udane. Jednak mając tylko 50mm, czasem brakowało mi szerokości (chodzenie po ścianach w domu, i inne takie... )

madzia4133 napisał(a):

W lipcu idę na wesele , będą dwie 'amatorki' ja 390 i jakiś nikon. Może jakieś fajne coś wyjdzie z tą stałką .

Pisałaś, że masz do wydania 1500 zł - poszukaj może dobrej, używanej 50/1.4 (mniej więcej za 850 zł) i za 650 -700 znajdziesz jeszcze 35/1.8 lub coś szerszego (np. 24/2.8). Moim zdaniem - świetny zestaw.

[photomusic]

madzia4133 napisał(a):

... 50 mm 1.4 ? Mam zamiar kupić ta stałkę , ale nie wiem czy warto...

Nie warto.
W wątku pojawiło się wiele porad. Ku niektórym nawet bym się skłaniał, inne są zupełnie bez sensu i nawet ja zaczynam mieć mentlik w głowie, większy niż zazwyczaj.
A wiec, dlaczego nie warto?
Aby odpowiedzieć na to pytanie należałoby nakreślić ogólną charakterystyką tego obiektywu. Co my tu mamy?
AF50mm f/1,4 jest odświeżoną wersją Minolty 50mm RS z 1990 roku(dodano pomarańczowy pasek i zmieniło się logo). Z kolei ta Minolta jest konstrukcją, której korzenie sięgają 1984 roku.
Dlaczego Sony używa takich konstrukcji? No cóż, dopiero zaczyna przygodę z fotografią.
Aby lepiej zrozumieć charakter obiektywu należy patrzeć przez pryzmat potrzeb z roku 1984.Autofokus był wtedy delikatnie mówiąc niezbyt czuły i potrzebował dużo światła, stąd jasność obiektywu od f/1,4 do f/ 2,8 była dla układu AF, a dopiero od f/2,8 można było robić zdjęcia.
Jak to wygląda dziś? Układ AF sprawnie radzi sobie już od f/2,8 a ten obiektyw, którego korzenie sięgają nijako dinozaurów w zakresie 1,4-2,8 po prostu mydli i ma ogromną winietę sięgającą -1,8EV, (ponieważ układowi AF to nie przeszkadzało).Od 2,8 jest dobrze a przy f/5,6 do f/ 10 bardzo dobrze, lecz niestety, pomimo że jest to stalka to z uwagi na leciwą konstrukcję obiektyw obarczony jest ogromną dystorsją beczkowatą-2,4% a wiec da się ją zauważyć gołym okiem i żadne profile dla Lr nie pomogą gdyż ceną za poprawę geometrii w Lr jest degradacja ostrości.
A więc co kupić?
Kup sobie ładną sukienkę na wesele, szczególnie polecam Ewę Minge. Wiem, drogo, lecz trafiają się przeceny i zawsze można coś potargować, a obiektyw, który masz jest na pewno lepiej wyliczoną konstrukcją niż ta z 1984roku.

[kuraq.]

Hmmm... po przeczytaniu tego postu zupełnie inaczej patrzę na wszystkie zdjęcia, które wykonałem z użyciem 50/1,4. Jakieś takie gorsze są teraz

[bart_m26]

kuraq napisał(a):

Hmmm... po przeczytaniu tego postu zupełnie inaczej patrzę na wszystkie zdjęcia, które wykonałem z użyciem 50/1,4. Jakieś takie gorsze są teraz

Ja mam tańszą słabszą wersję może na f1.8 jest lekkie mydełko, ale to nawet dobrze, przy portretach np kobiet pożądane :smileyhappy: nie widać delikatnych wad na skórze, od f 2.5 ostrość jest w pełni zadowalająca (a tutaj mam nie aż tak małe wymagania )...Zresztą czytając to tylko jedno przyszło mi na myśl

http://theinsanityreport.com/home/wp-content/uploads/2011/10/sisko-facepalm.jpg

[piotruso]

A ja, wbrew wszystkim odpowiedziom i załamywaniom rąk muszę się zgodzić z kolegą photomusic. Przecież te wady, które wymienił, dyskwalifikują obiektyw w fotografii architektury. I jeszcze jedna uwaga - korzenie obiektywu sięgają znacznie wcześniej ale nie chce mi się teraz szukać jak dawno.
Przepraszam, że zabrzmiało to trochę sarkastycznie ale takie wypowiedzi tylko do tego prowadzą. Przecież różne wady obiektywów w dużej mierze są też ich zaletami. Każdy obrazuje inaczej, ma inną charakterystykę oddania szczegółów, oddania nieostrości, kontrast itp. Nie wiem, czy wielu jest takich ludzi w fotograficznym światku ale czytałem o fotografie, który ma w swoim posiadaniu kilkadziesiąt różnego rodzaju 50-tek. I żadnej nie chce sprzedać, bo każda inaczej obrazuje, ma inny charakter mimo swoich wad. I każdego używa w określonej sytuacji. Zdjęcie to nie super ostrość w każdej jego części, to nie brak winiety, super linie proste i ostrość od minimum do nieskończoności. To mogą być cechy fotografii architektury lub fotografii reprodukcyjnej. Ale w codziennym użyciu nie widać (lub prawie nie widać) żadnej z negatywnych cech wyżej wymienionych.
Co do wyboru obiektywu to czytam wątek od początku ale nie zabierałem głosu, bo każdemu co innego się podoba. Ja w założonym budżecie wybrałbym jeszcze inną opcję (85/2,8 + 24/2,8). Ale to tylko osoba, która kupuje dany obiektyw może stwierdzić, jaki będzie najodpowiedniejszy dla niej, dla jej charakteru zdjęć.

[photomusic]

piotruso napisał(a):

...Zdjęcie to nie super ostrość w każdej jego części, to nie brak winiety, super linie proste i ostrość od minimum do nieskończoności...

Zgadzam się.

Poza tym uważam, że zarówno 50mm f/1,4 jak i 50mm f/1,8 to naprawdę świetne obiektywy, lecz nie są warte więcej niż 600zł za szt.

[bart_m26]

photomusic napisał(a):

Poza tym uważam, że zarówno 50mm f/1,4 jak i 50mm f/1,8 to naprawdę świetne obiektywy,

Dlatego od początku radziłem 50mm/1.8 cena jest bardziej rozsądna, 50mm/1.4 jest lepiej wykonany, ma lepsze światło, ale nie jest aż na tyle lepszy jak wykazuje to różnica w cenie. W moim wariancie zostaje na jeszcze jedno szło np 35/1.8 bądź na sukienkę o której Kolega wspomniał

[madzia4133]

Witam
Dzisiaj byłam w sklepie i kupiłam ..... 50 mm f1.8 - jednak tą. Znajoma uświadomiła mi , ze ten w zupełności mi wystarczy. Zobaczymy
W związku z tą 1.8 , planuję kupić osłonę przeciwsłoneczną i chciałam zapytać, upewnić się czy powinnam wziąć 49mm czy 50 mm ?

[Lajam.]

madzia4133 napisał(a):

W związku z tą 1.8 , planuję kupić osłonę przeciwsłoneczną i chciałam zapytać, upewnić się czy powinnam wziąć 49mm czy 50 mm ?

Jeśli już to 55mm - taką średnicę filtra ma ten obiektyw.

A tak naprawdę to osłona przeciwsłoneczna do tego obiektywu jest zupełnie niepotrzebnym wydatkiem. Soczewka osadzona jest dość głęboko.

[madzia4133]

Hmmmm, w sumie to może masz racje. Nie wiem , może do tego kitu kupię, tylko to chyba musiało być 55mm ?